Дело 2-13493/2025
УИД 50RS0026-02-2025-014915-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Люберцы Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Арцименевой Т.Н.,
при секретаре Левиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нгуен Туан Киет о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что в 2023 году с истцом связался гражданин Вьетнама и предложил купить тайские баты за рубли. Истец поверил уговорам и согласился обменять денежные средства. Затем, воспользовавшись доверием, указанное лицо убедило истца перевести денежные средства на банковский счет, заверив его в том, что передаст наличные тайские баты, однако этого сделано не было, и истец понес убытки в размере переведенных денежных средств.
Так, 19.09.2023 истец посредством сервиса Акционерного общества «Тинькофф Банк» совершил три денежных перевода на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России», на следующие суммы: 1 000 руб.; 99 000 руб.; 201 970,44 руб. По всем переводам ответчик направлял истцу подтверждение получения денежных средств. Общая сумма переведенных средств составила 301 970.44 руб. Получателем денежных средств во всех случаях значится Нгуен Туан Киет, гражданин Вьетнама, проживающий по адресу: <адрес>. Переводы были осуществлены без каких-либо законных оснований, договоров, соглашений или иных правовых актов, регулирующих передачу денежных средств.
Поскольку каких-либо обязательств перед ответчиком ФИО2 истец не имеет, истец просит суд полученные ответчиком денежные средства признать неосновательным обогащением и взыскать с ответчика денежные средства в размере 301 970, 44 руб., государственную пошлину в размере 6 220 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 3 настоящей статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
На основании п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу положений ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу изложенного, распоряжение клиентом денежными суммами, находящимися на счете, возможно электронными средствами с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19 сентября 2023 года истец перечислил денежные средства в общей сумме 301 970, 44 руб. тремя переводами (1 000 руб., 99 000 руб., 201 970, 44 руб.), на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России».
Согласно ответу на судебный запрос из ПАО Сбербанк банковская карта № принадлежит Нгуен Туан Киет, ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт иностранного гражданина №, адрес регистрации <адрес>
Денежные средства поступили на счет ФИО2
Как указывает истец, денежные средства он перевел под воздействием обмана со стороны ответчика, без установленных законом или сделкой оснований.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку доказательств обоснованности получения от истца денежных средств в вышеуказанном размере ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что со стороны данного лица имело место неосновательное обогащение.
Таким образом, денежные средства в размере 301 970, 44 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 220 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Нгуен Туан Киет о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Нгуен Туан Киет (паспорт иностранного гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 301 970, 44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 220,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - а течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Арцименева
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГ года