Решение по делу № 2-1246/2023 от 10.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1246/2023

УИД 03RS0049-01-2023-001326-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 1 100 000 на срок 360 месяцев под 12% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости земельного участка категории земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование ИЖС, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 171 633,70 руб., в том числе просроченные проценты - 98 369,66 руб., просроченный основной долг - 1 073 264,04 руб. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 475 000 руб. Следовательно, в силу п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена должна быть установлена в размере 380 000 руб. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи с чем расходы истца составили 1 400 руб. также истец указал, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 1 171 633,70 руб., в том числе просроченные проценты - 98 369,66 руб., просроченный основной долг - 1 073 264,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26058 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1400 руб., обратить взыскание на предмет залога земельный участок, с кадастровым номером №, категории земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 целевой кредит «Загородная недвижимость» в размере 1100000 рублей, срок возврата - по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка -12% годовых.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости в залог земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Залогодателя ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости.

В соответствии с пунктами 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 кредитного договора).

Согласно пункту 3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости: <адрес>, находится в залоге у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора. Однако требование Банка заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 1 171 633,70 руб., в том числе просроченные проценты - 98 369,66 руб., просроченный основной долг - 1 073 264,04 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и процентов и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.ст. 408, 450, 452 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору обеспечены залогом (ипотекой) приобретаемого объекта недвижимости - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. ст. 50, 51, ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из положений п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке следует, что в случаях, предусмотренных ст. 41 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что им не оспаривается, то обращению подлежит предмет залога - земельный участок.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд, установив факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, обеспеченных залогом, в период более трех месяцев, наличие у него задолженности перед Банком в размере 1171633,70 руб., что составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку заемщиком не надлежащим образом исполняются условия договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не имеется.

В соответствии с пунктом 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость объекта залога - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> составляет 475000 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога составили 1400 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 380 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости (475000 руб.), установленной в вышеуказанном отчете.

Ответчик о занижении/завышении стоимости земельного участка не заявил, не представлено доказательств и в суд о том, что их стоимость значительно выше/ниже, установленной судом.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, каких-либо оснований, предусмотренных действующим законодательством, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере в размере 380 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 26058 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1400 рублей, суд исходит из того, что истцом и не представлены доказательства, подтверждающие факт несения указанных расходов, и приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 1 171 633,70 рублей, в том числе просроченные проценты - 98 369,66 рублей, просроченный основной долг - 1 073264,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26058 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, 1639+/-28 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость – 380 000 рублей.

Во взыскании с ФИО1 расходов по оценке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.У. Гареева