Дело 2-1408/2025
УИД 43RS0017-01-2025-004138-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г.Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1408/2025 по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 17.03.2025 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинены механические повреждения транспортному средству Богдан 2111 с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим ФИО2. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», которое выплатило ФИО2 через ПАО СК «Россгосстрах», где была застрахована ответственность ФИО2, страховое возмещение в размере 209400 рублей. На основании ст.14.1 и п «б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 209400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем Тойота Арус, государственный регистрационный знак ***. Ответчику выдан полис серии ХХХ 0454307350 сроком действия с 04.10.2024 г. по 03.10.2025 г.
17.03.2025 г. в 19 часов 00 минут на 1 км автодороги от поста ГИБДД до ул.Ленина, в районе зд.26 по ул.Мелиоратров г.Кирово-Чепецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Арус, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика и автомобиля Богдан 2111 с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО2.
Определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 от 17.03.2025 установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Тойота Арус, государственный регистрационный знак ***, двигался со стороны ул.Ленина в направлении ул.Производственная, во время движения отвлекся от управления, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Богдан 2111 с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО2., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия 17.03.2025 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
ФИО2 обратился в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ПАО СК «Россгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату за поврежденный автомобиль в размере 209400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 200203 от 07.04.2025 г.
ООО «Абсолют Страхование» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков возместило ПАО СК «Россгосстрах» расходы по возмещению ущерба в размере 209400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5712 от 24.06.2025.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Тойота Арус, государственный регистрационный знак ***– ФИО1, который, управляя источником повышенной опасности, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, чем нарушил требования пункта 10.1 ПДД, совершив столкновение с автомобилем Богдан 2111 с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО2, чем причинил последнему материальный ущерб, будучи в состоянии опьянения, который в последующем был возмещен истцом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 страхового возмещения, выплаченного истцом по договору ОСАГО потерпевшему.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7282 рубля.
решил:
Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, в пользу ООО «Абсолют Страхование» ИНН <***> сумму в размере 209400 рублей, а также 7282 рубля – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд.
Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья Л.А.Ефимова
Мотивированное решение составлено 23.09.2025.
Судья Л.А.Ефимова