Решение по делу № 2А-3436/2022 от 13.01.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

УИД 11RS0002-01-2022-004603-70 дело № 2а-493/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО2 обратился в суд административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 200000 рублей, в обоснование которого указал, что содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> в период с <дата> по <дата>, в камерах которого отсутствовало горячее водоснабжение; отсутствовало стабильное холодное водоснабжение; нарушалась норма площади на одного заключенного; не соблюдалась норма площади прогулочных двориков; предоставление помывки один раз в неделю, в душевых комнатах была антисанитария, в зимнее время приходилось ходить через улицу, отсутствовали тазы для стирки, отсутствовали перегородки в душевых помещениях, что является нарушением условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы и является основанием для взыскания денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимал, об участии в нем с применением систем видеоконференцсвязи не заявлял.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, ФИО3 и заинтересованное лицо УФСИН ФИО5 по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных сусловиямисодержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерацииусловийсодержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушениеусловий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с абзацем 2 статьи 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушенииусловий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, ФИО1 которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от <дата> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ..., утративших силу с <дата> в связи с принятием новых Правил внутреннего распорядка, но действовавших в период рассматриваемых спорных правоотношений. До принятия вышеуказанных Правил, утв. Приказом Минюста ФИО5 от <дата> N 189 действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста ФИО5 от <дата> N 148 (в редакции от <дата>, с изм. от <дата>).

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение ФИО1, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 и 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из материалов административного дела, согласно учетной алфавитной карточке формы 1, истец ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> в качестве в период с <дата> по <дата>, после чего убыл в ФКУ ... УФСИН ФИО5 по <адрес> для отбывания наказания.

При содержании административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, по его утверждению, были допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в следующем: - отсутствие горячего водоснабжения; - отсутствовало постоянное обеспечение холодного водоснабжения; - нарушалась норма площади на одного заключенного; - не соблюдалась норма площади прогулочных двориков; - помывка была организована один раз в неделю, в баню приходилось ходить через улицу, антисанитария, отсутствовали тазы для стирки, в душевых отсутствовали перегородки.

Иных административных исковых требований ФИО2 заявлено не было и поданное им административное исковое заявление не содержит.

Согласно статье 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> ..., одна из основных ФИО1 - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. ФИО1 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, согласно статьям 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу надлежит в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся документы (в частности, описания условий содержания, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В заявленные периоды содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста ФИО5 от <дата> ... (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО), утратившие силу с <дата> в связи с принятием новых Правил внутреннего распорядка, но действовавшие в период рассматриваемых спорных правоотношений. До принятия вышеуказанных Правил, утв. Приказом Минюста ФИО5 от <дата> N 189 действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста ФИО5 от <дата> N 148 (в редакции от <дата>, с изм. от <дата>).

Разрешая заявленные административные исковые требования о нарушении условий содержания в следственном изоляторе, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в связи с необеспечением административного истца горячим водоснабжением.

Приведенными выше Правилами внутреннего распорядка СИЗО от <дата> ... и от <дата> ..., действовавшими в соответствующий период заявленных исковых требований с <дата> по <дата>, кроме прочего, были установлены требования к оборудованию камер СИЗО, а именно согласно пункту 45 Правил внутреннего распорядка от <дата> ... и пункту 43 Правил внутреннего распорядка от <дата> ... при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> .../пр утвержден и введен в действие с <дата> Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 они устанавливают нормы проектирования, которые распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 Свода правил СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Действующее законодательство в области организации исполнения наказания и содержания заключенных под стражей исходит из обеспечения уважения достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей, при этом государство не может ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Приведенный Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> .../пр, введенный в действие с <дата>, предусматривающий оборудование зданий следственного изолятора горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт таких зданий, не содержит запрета на возможность его применения к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение заключенных и осужденных, содержавшихся в следственных изоляторах, построенных до принятия данного Свода правил.

Судом установлено, что в режимном корпусе Лит. А ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> в соответствии с актом ввода в эксплуатацию горячего водоснабжения и актом проверки государственного контроля (надзора) от <дата> ... филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «Медико-санитарная часть ... ФИО3» горячее водоснабжение было введено лишь <дата>, а до этого горячее водоснабжение в камерах отсутствовало. В режимном корпусе Лит. Г ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> горячего водоснабжения не имеется до настоящего времени.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, неисполнение следственным изолятором требований закона влечёт нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в следственном изоляторе, за которое подлежит взысканию денежная компенсация. Административный истец ФИО2 содержался в отсутствие горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора в заявленный период, всего в количестве примерно 1 год 5 месяцев 4 дня.

Административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания истца в учреждении уголовно-исполнительной системы, а именно доступа к горячему водоснабжению, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений статьи 62 и пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административных ответчиков.

Сведения об обеспечении в камерах следственного изолятора мер компенсационного характера отсутствующему горячему водоснабжению в виде возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать электрокипятильники заводского изготовления или чайники определенной мощности, не могут быть приняты в качестве обоснованных, они не обеспечивают административному истцу его права по поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем состоянии. Отсутствие обращений истца к администрации изолятора с требованиями о выдаче горячей воды по мере необходимости не свидетельствует об обеспечении его горячим водоснабжением и об отсутствии нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных по административному делу нарушений, выразившихся в необеспечении в камерах следственного изолятора горячего водоснабжения, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и содержанию в условиях принудительного содержания, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти и его должностных лиц по необеспечению надлежащих условий содержания в следственном изоляторе и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Иные административные исковые требования о нарушении условий содержания в следственном изоляторе, которые выразились в отсутствие постоянного обеспечения холодного водоснабжения; нарушение нормы площади на одного заключенного; не соблюдение нормы площади прогулочных двориков; помывка один раз в неделю, антисанитария в бане, отсутствие тазов для стирки, отсутствие в душевой перегородок, не нашли своего объективного подтверждения представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания денежной компенсации.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого, обвиняемого) устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, книга количественных поверок заключенных под стражу лиц и осужденных за 2004-2006 годы уничтожена в связи истечением срока хранения согласно приказу ФИО3 от <дата> ... «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ФИО3, органов, учреждений и предприятий УИС, с указанием сроков хранения», в связи с чем, суд в рассматриваемом случае полагает возможным применение части 7 статьи 45 КАС РФ, согласно которой злоупотребление процессуальными правами в определенных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. Административный истец, имея реальную и фактическую возможность для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в том числе, и после вступления в силу <дата> Федерального закона от <дата> № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился в суд после истечения сроков хранения приведенных документов, исключив административным ответчикам возможность предоставления приведенных сведений.

Несмотря на уничтожение книги количественных поверок заключенных под стражу лиц за 2004-2006 годы, соблюдение санитарной нормы на одного заключенного в следственном изоляторе подтверждается актом инспекторской проверки СИЗО-3, проведенной УФСИН ФИО5 по <адрес> <дата>, в соответствии с которым, в камерах изолятора санитарная норма на одного содержащегося в следственном изоляторе составила 4,6 кв.м., что в полной мере соответствует нормативным требованиям.

Пунктами 42 и 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденные приказом Минюста ФИО5 от <дата> ..., было предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются, кроме прочего, бачком с питьевой водой, кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Такие же по содержанию нормативные требования были предусмотрены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста ФИО5 от <дата> N 148.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, холодное водоснабжение камер следственного изолятора осуществляется централизованное от городской сети, система водоснабжения постоянно поддерживается в исправном состоянии. В спорные периоды между ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> и ООО «Водоканал» были заключены государственные контракты на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, в соответствии с которыми через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения круглосуточно подается холодная питьевая вода, пригодная к употреблению в пищу и соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. В соответствии с условиями государственного контракта ООО «Водоканал» осуществляет производственный контроль качества, сведений о несоответствии холодной воды установленным требованиям не имеется. Согласно акту инспекторской проверки следственного изолятора, проведенной УФСИН ФИО5 по <адрес> <дата>, нарушений в части отключения холодной воды в камерах ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> не установлено.

Таким образом, материалами административного дела нарушения условий содержания в виде отсутствия в камерах стабильного холодного водоснабжения своего объективного подтверждения не нашли, напротив отсутствие нарушений в указанной части подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, в отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктами 16 и 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста ФИО5 от <дата> ..., действовавших в период рассматриваемых правоотношений, при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку; не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Такие же по содержанию нормативные требования были предусмотрены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста ФИО5 от <дата> N 148.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, помывка спецконтингента, содержащегося в режимном корпусе ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, осуществляется в душевых, расположенных на 3 и 4 этажах режимного корпуса Лит. А, и оборудованных по типу санпропускника. Душевые помещения оборудованы семью лейками, в банно-прачечном комплексе имеется шесть леек, которые находятся в исправном состоянии, количество тазов достаточное. Помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе осуществляется в день приема в учреждение и в летний период, когда подача горячей воды ограничена ресурсоснабжающей организацией.

Документы, подтверждающие санитарно-гигиенические условия в банно-прачечном комплексе, в период содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> с <дата> по <дата> были уничтожены в связи истечением срока хранения, в связи с чем, суд в рассматриваемом случае полагает возможным применение части 7 статьи 45 КАС РФ, согласно которой злоупотребление процессуальными правами в определенных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. Административный истец, имея реальную и фактическую возможность для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в том числе, и после вступления <дата> в силу Федерального закона от <дата> № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился в суд после истечения сроков хранения приведенных документов, исключив административным ответчикам возможность предоставления приведенных сведений. Кроме того, в нарушение положений статей 62, 125, 126 КАС РФ административный истец ни в административном исковом заявлении, ни при рассмотрении дела не представил сведения о том, какие права, свободы и законные интересы были нарушены, или повлекли для него неблагоприятные последствия.

Таким образом, доводы административного истца о несоблюдении в бане изолятора надлежащих санитарно-гигиенических условий, которые бы повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов не нашли своего объективного подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста ФИО5 от <дата> ..., действовавших в период рассматриваемых правоотношений, камеры СИЗО оборудуются тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Такие же по содержанию нормативные требования были предусмотрены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста ФИО5 от <дата> N 148.

В соответствии с пунктом 5 таблицы 5 Свода правил 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО5», утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп, на 1 камерный блок (этаж) оборудуется душевая с расчетом 1 сетка на 25 человек.

Как следует из материалов дела, душевые комнаты в следственном изоляторе оборудованы в соответствии нормативно-правовыми требованиями. При этом нормативных требований к оборудованию самих душевых кабин в душевых комнатах, в том числе, к расстоянию между лейками горячей и холодной воды или к наличию перегородок между лейками, действующим законодательством не предусмотрено. Непосредственно возможность помывки заключенных в душе администрацией следственного изолятора обеспечена.

Таким образом, материалами административного дела нарушения условий содержания в виде отсутствия тазов для стирки, перегородок между лейками в душевых комнатах и нарушения в связи с этим правил приватности своего объективного подтверждения не нашли, а нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не подтверждено.

Пунктом 11 части 1 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых был регламентирован главой XV Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утв. приказом Минюста ФИО5 от 14.10. 2005 года .... Такие же по содержанию нормативные требования были предусмотрены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста ФИО5 от <дата> N 148.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (пункты 135, 136 Правил).

Правилами внутреннего распорядка (раздел 19) установлено, что на прогулку выводятся одновременно все лица, содержащиеся в камере.

Согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп, прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов. На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5-3 кв.м. прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 кв.м.

Вместе с тем, документы, подтверждающие учет прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в период содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> с <дата> по <дата> уничтожены в связи истечением срока хранения документов, предусмотренного применяющимся во ФИО4 приказом МВД ФИО5 от <дата> ... «Об утверждении Перечня документов оперативного производства» (пункт 147), что подтверждено актами от <дата>, <дата>, <дата>, в связи с чем, суд в рассматриваемом случае полагает возможным применение части 7 статьи 45 КАС РФ, согласно которой злоупотребление процессуальными правами в определенных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. Административный истец, имея реальную и фактическую возможность для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в том числе, и после вступления <дата> в силу Федерального закона от <дата> № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился в суд после истечения сроков хранения приведенных документов, исключив административным ответчикам возможность предоставления приведенных сведений. Кроме того, в нарушение положений статей 62, 125, 126 КАС РФ административный истец ни в административном исковом заявлении, ни при рассмотрении дела не представил сведения о том, какие права, свободы и законные интересы были нарушены, или повлекли для него неблагоприятные последствия.

Из представленных в административное дело документов следует, что в режимном корпусе Лит.М в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> оборудованы 18 прогулочных двориков, которые имеют площадь от 12,3 кв.м. до 26,4 кв.м. В соответствии с выпиской из журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> норма площади, приходящаяся на 1 человека во время прогулки превышала норму в 2,5 кв.м. за весь период содержания истца в следственном изоляторе. Кроме того, пребывание содержащихся под стражей лиц в прогулочных двориках сопряжено с реализацией его права на прогулку, в ходе реализации которого подстражные лица имеют возможность доступа к естественному свету и свежему воздуху. Стесненность при пребывании в прогулочном дворе, в условиях доступа к естественному свету и свежему воздуху, не может расцениваться как существенное нарушение условий содержания, влекущее взыскание денежной компенсации. Учитывая, что имеются сведения о количественном составе содержащихся лиц в камерах, порядок их распределения по прогулочным дворам, исходя из количества лиц, содержащихся в камере, а также с учетом реализации права на доступ к естественному свету и свежему воздуху, оснований для вывода о наличии нарушений в указанной части, свидетельствующих о бесчеловечных условиях, за которые подлежит взысканию денежная компенсация, не имеется.

Таким образом, доводы административного искового заявления о площади прогулочных двориков, которые бы повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, не нашли своего объективного подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами.

Относительно заявления административных ответчиков о пропуске административным истцом срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека ... (2020) Верховного Суда Российской Федерации ... (2020) приведен анализ Федерального закона от <дата> № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу <дата>, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее <дата>), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с <дата>, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу. Поэтому к правоотношениям до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу, подлежат применению положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности вообще не распространяется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В данном случае, как следует из материалов административного дела, административный истец, несмотря на то, что убыл из ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> <дата>, до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, а к правоотношениям до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу, подлежали применению положения статьи 151 и главы 59 о компенсации морального вреда, на которые как на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется, в связи с чем, суд не находит оснований для вывода о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> установленным законом требованиям. Ненадлежащими условиями содержания ФИО2 были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при ограничении свободы и содержания в условиях принудительной изоляции, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности, в связи с чем, имеются правовые основания для признания условий содержания истца в изоляторе ненадлежащими и взыскания в его пользу соответствующей денежной компенсации, с удовлетворением заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, выразившихся в необеспечении в камерах следственного изолятора горячего водоснабжения.

При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений в течение более одного года, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания изолятора, отсутствие у административного истца в условиях следственного изолятора реальной возможности пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания в других помещениях, отсутствие последствий для административного истца, а также исходит из принципов разумности и справедливости.

Поскольку в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпунктами 3, 6 пункта 3, подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> ..., Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации осуществляет полномочия и функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, денежная компенсация подлежит взысканию с указанного административного ответчика. С учетом изложенного, принимая во внимание все приведенные выше обстоятельства в их совокупности, с учетом общего периода установленных нарушений на протяжении примерно 1 года 5 месяцев 4 дней, в пользу ФИО2 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФИО3 компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере ...

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

признать незаконными действия (бездействие) ФКУ «Следственный изолятор ...» УФСИН ФИО5 по <адрес>, выразившиеся в необеспечении ФИО2 надлежащими условиями содержания в следственном изоляторе.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> в размере ... рублей).

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято <дата> в Воркутинском городском суде.