66RS0007-01-2023-003850-26 <данные изъяты>
Дело № 2-4539/2023 Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 04 декабря 2023 г.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2020 года:
сумма основного долга 86 048 рублей 29 копеек;
задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 14 961 рубль 34 копейки;
задолженность по штрафным санкциям 1 312 рублей 35 копеек;
задолженность по комиссиям за период с 17.09.2020 по 27.09.2021 (в пределах срока исковой давности) 0 рублей;
В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 246 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 22.01.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик совершил покупку на сумму 50 000 рублей.
Ответчиком свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
27.09.2021 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования НАО «ПКБ» на основании договора № от 27.09.2021.
07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ».
11.11.2021 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении обязательств. До настоящего времени требование не исполнено.
На дату уступки прав требований сумма задолженности составила 102 321 рубль 98 копеек, в том числе:
86 048 рублей 29 копеек сумма задолженности по основному долгу;
14 961 рубль 34 копейки сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами;
0 – задолженность по комиссии;
1 312 рублей 35 копеек сумма задолженности по штрафным санкциям.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем представило заявление.
Ответчик ФИО1 третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно п.п. 1, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик совершил покупку на сумму 50 000 рублей.
Ответчиком свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
27.09.2021 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования НАО «ПКБ» на основании договора № от 27.09.2021.
07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ».
11.11.2021 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении обязательств. До настоящего времени требование не исполнено.
На дату уступки прав требований сумма задолженности составила 102 321 рубль 98 копеек, в том числе:
86 048 рублей 29 копеек сумма задолженности по основному долгу;
14 961 рубль 34 копейки сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами;
0 – задолженность по комиссии;
1 312 рублей 35 копеек сумма задолженности по штрафным санкциям.
Из представленных суду расчетов следует, что ФИО1 не погашена задолженность по договору в сумме 102 321 рубль 98 копеек.
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору в сумме 102 321 рубль 98 копеек.
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 246 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность договору займа № от 22.01.2020: сумма основного долга 86 048 руб. 29 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 14 961 руб. 34 коп.; задолженность по штрафным санкциям 1 312 руб. 35 коп.;, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 246 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных