Решение по делу № 2А-139/2025 от 18.02.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения, взыскании денежной компенсации в связи с нарушением прав, почтовых расходов.

Дело № 2а-139/2025 (2а-1675/2024) <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-003315-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 18 февраля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения, взыскании денежной компенсации в связи с нарушением прав, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения, взыскании денежной компенсации в связи с нарушением прав, почтовых расходов.

Требования мотивирует тем, что в период отбывания наказания в виде лишения в свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – № ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в УФСИН на действия должностных лиц № по результатам рассмотрения которой ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. С данным ответом административный истец не согласен, поскольку в нем отсутствует оценка действиям сотрудников №, неправомерно осуществивших отчуждение принадлежащего ему имущества, а именно: письменные документы, в том числе переписку с его защитником, не дана оценка тому, что при отчуждении имущества ФИО1 не составлен соответствующий акт. Данные действия сотрудников № полагает преступными. Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконными действия УФСИН, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать зарегистрировать обращение и повторно рассмотреть его, взыскать с свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованного лица привлечен первый заместитель начальника УФСИН ФИО2

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, административный истец на рассмотрении дела со своим участием, в том числе посредством видеоконференц-связи, не настаивал.

В этой связи, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями статьи 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований данного Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В статье 4 Закона № 59-ФЗ указано, что обращение гражданина – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1); заявление – это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в № для отбывания наказания в виде лишения свободы, исправительным учреждением характеризуется положительно.

Как следует из письменных материалов дела, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на действия должностных лиц № в Отдел собственной безопасности УФСИН.

Данное обращение зарегистрировано в УФСИН – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам жалобы, осужденный ФИО1 указывал на неправомерность действий сотрудников №, осуществивших отчуждение принадлежащего ему имущества, а именно: письменные документы, в том числе переписку с его защитником, при отчуждении имущества не составлен соответствующий акт. Данные действия сотрудников № полагает преступными.

По результатам рассмотрения обращения, административному истцу ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за подписью первого заместителя начальника УФСИН ФИО2, в котором даны разъяснения пункта 252 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), сообщено о том, что не усмотрено в действиях сотрудников администрации № обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава преступления и нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства.

Помимо указанного, в производстве Плесецкого районного суда <адрес> находилось административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), обязании принять меры к устранению нарушений.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № на имя осужденного ФИО1 поступило почтовое отправление в виде бандероли, которая вручена ему ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при выдаче содержимого бандероли, адресованной осужденному ФИО1, младшим инспектором группы надзора отдела безопасности по выдаче посылок, передач, бандеролей, проведению длительных и краткосрочных свиданий в отдел безопасности были переданы текстовыделитель, клей карандаш, печатное издание на листах формата А-4, в том числе инструкция о надзоре за осужденными.

При сверке перечня вещей установлено, что текстовыделитель и клей карандаш не входят в перечень запрещенных предметов и в этот же день были вручены осужденному ФИО1 После чего, ФИО1 настаивал на выдаче печатных изданий поступивших в бандероли, а в случае отказа, составить акт об изъятии. Акт об изъятии не составлялся.

В соответствии с пунктом 386 вышеупомянутых Правил, у осужденных к лишению свободы запрещенные в ИУ вещи и предметы изымаются сотрудниками УИС.

Запрещенные в ИУ вещи и предметы, а также вещи, имеющиеся у осужденных к лишению свободы сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт (пункт 387 Правил).

Запрещенные в ИУ вещи и предметы, изъятые у осужденных к лишению свободы, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного к лишению свободы под расписку. В случае если осужденный к лишению свободы отказался от расписки в акте об уничтожении запрещенных в ИУ вещей и предметов, в нем делается отметка об отказе осужденного к лишению свободы от ознакомления с данным актом (пункт 390 Правил).

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что среди документов, отправленных его защитником, были документы, постановления судов и другая нормативно-правовая информация, каких-либо писем и (или) иной личной переписки с защитником не имелось.

Учитывая вышеуказанные положения уголовного-исполнительного законодательства и фактические обстоятельства дела, судом не установлен факт наличия заявленных административных истцом нарушений при выдаче ему бандероли, а также проверке поступившей корреспонденции, которая со слов ФИО1, <данные изъяты>, поскольку поступившая на его имя бандероль выдана в течение суток, а проверка текстовых документов не является нарушением тайны переписки, поскольку к таковой не относится. Составление акта об изъятии имущества не требовалось, поскольку какое-либо имущество у ФИО1 не изымалось как запрещенное.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 Пленума).

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав осужденного ФИО1 на надлежащее рассмотрение его обращения не имеется, его жалоба рассмотрена в установленный законом срок, ответ дан по существу и подписан уполномоченным должностным лицом.

В этой связи, оснований для повторного рассмотрения обращения (жалобы) ФИО1 не имеется.

Разрешая требования административного истца о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением права на надлежащее рассмотрение обращения, суд приходит к следующему.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 при рассмотрении его обращения действиями УФСИН не выявлено, совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по данному делу не установлена, оснований для возложения обязанности устранить нарушения прав ФИО1 и взыскании денежной компенсации, судебных расходов не имеется, поэтому административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения, взыскании денежной компенсации в связи с нарушением прав, почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>