ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2155/2023 (43RS0003-01-2023-001988-94)

31 мая 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указало, что {Дата} между ПАО «Росбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № {Номер}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 521857,80 руб. под 15,5% годовых, определены условия пользования и возврата кредита. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. На основании решения Первомайского районного суда г. Кирова с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Росбанк». ПАО «Росбанк» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за период с {Дата} по {Дата} в размере 16062,51 руб.; задолженность по неустойке за период с {Дата} по {Дата} в размере 189123,06 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 55865,88 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 205568,54 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, исходя из процентной ставки в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 5811 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований взыскателя.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № {Номер}, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 521857,80 руб. под 15,5 % годовых. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен. Условия договора не оспорены.

ПАО «Росбанк» исполнены обязательства в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика.

Обязательства по возврату кредита в соответствии с согласованными сторонами условиями заемщиком не исполнялись.

Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} иск ПАО «Росбанк» удовлетворен. С ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № {Номер} от {Дата} в размере 287352,86 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в 6073,53 руб.

{Дата} между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки права (требования) № SG-CS/49/14 по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «НБК».

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} произведена замена взыскателя по делу № {Номер} с ПАО «Росбанк» на ООО «ЮСБ».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку при рассмотрении спора установлено несвоевременное исполнение обязательства, доказательства оплаты долга отсутствуют, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с {Дата} по {Дата} в размере 16062,51 руб.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, т.е. обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта, в связи с чем кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором, пени.

Учитывая положения ч. 1 ст. 408 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 15,5% за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по основному долгу, исчисленные на остаток основного долга – 205568,54 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в случае неисполнения обязательств заемщиков, установив факт неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора о взыскании неустойки в заявленном размере и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} в размере 189123,06 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 55865,88 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, исходя из процентной ставки в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Данный размер неустойки не превышает размер неустойки, подлежащей взысканию с учетом условий договора. Вопреки ст. 56 ГПК РФ расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Рассматривая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы на оплату услуг представителя – 1000 руб.

В остальной части в заявленных требованиях о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, полагая их завышенными.

Суд не усматривает оснований для их возмещения в полном объеме, поскольку суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим, применение судом принципа разумности не может рассматриваться как нарушение конституционных права и свобод заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в связи с ведением дела в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому, по мнению суда, в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд убежден, что применение принципа разумности в рассматриваемом ходатайстве о возмещении судебных расходов является реализацией обязанности суда по установлению баланса прав истца и ответчика.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5811 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН {Номер}, в пользу ООО «НБК», ИНН {Номер}, проценты за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 16062,51 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} в размере 189123,06 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 55865,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5811 руб., по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН {Номер}, в пользу ООО «НБК», ИНН {Номер}, проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 205568,54 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, исходя из процентной ставки в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.