Постановление по делу № 5-370/2023 от 30.03.2023 - По статье 19.3 КоАП РФ.

Дело 5-370/2023

УИД 78RS0006-01-2023-002197-82

г. Санкт-Петербург 30 марта 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 01 мин. в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга поступила заявка от гр. ФИО2 КУСП № 5072, о шуме соседей по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до. 05 час. 05 мин по адресу: <адрес> ФИО1, находясь в коммунальной квартире, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, назойливо приставал к гражданке ФИО2

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 05 мин. по адресу: <адрес> на требование прибывшего по заявке сотрудника ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 проехать для дальнейшего разбирательства в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ответил категорическим отказом, хватал за форменное обмундирование, отталкивался, пытался скрыться. К ФИО1 применена физическая сила и спецсредства: наручники и перцовый баллон «Зверобой 10М».

Время административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 05 мин., место административного правонарушения: <адрес>

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал. Сообщил, что не отказывался проехать в отдел полиции, а только просил у сотрудника полиции время собраться и одеться, но в него брызнули перцовым баллончиком

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля инспектор ФИО3., сообщил, что ранее ФИО1 не знал, неприязненных отношений к нему не испытывал. Сообщил, что приехал по заявке на адрес, дверь открыла заявительница, сообщила, что соседи, в том числе ФИО1 шумят ночью, распивают алкоголь и мешают. В помещении оказалась компания из трех человек, в том числе ФИО1 ФИО1 говорил, что соседка на него наговаривает, он был с признаками опьянения. В дальнейшем компания начала вести себя агрессивно. Объяснения ФИО1 о том, что он просил только одеться несколько не точны, поскольку это было уже в самом конце. До этого ФИО3 неоднократно требовал проехать в отдел, ФИО1 отказывался, полагая, что для этого нет оснований. Затем ФИО1 начали вести себя агрессивнее, ФИО3 и его коллеги пытались препроводить ФИО1 за дверь, тот начал отмахиваться, хватать за форменное обмундирование, пытаться вывернуться, что было расценено как попытка скрыться. После были применены спецсредства. Требование проследовать в 31 отдел полиции выдвигал именно он, последнее требование выдвинуто в 05 час. 05 мин., после чего ФИО1 за неисполнение был задержан.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, который показал, что отсутствие в протоколе об АП последней буквы имени является технической опиской. Время административного правонарушения в протоколе указал неочевидно, временем правонарушения является 05 час. 05 мин.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции").

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе, в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении.

Из п. 4 ч.3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право, в том числе, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 004982 от 30.03.2023, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ. о чем собственноручно поставил подпись. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

Отсутствие последней буквы имени ФИО1 в протоколе об административном правонарушении является явной технической опиской, не является существенным недостатком протокола, свидетельствующий о невозможности установить личность, в отношении которой протокол составлен. Такой незначительный недостаток восполнен судом при рассмотрении дела поскольку иные документы по делу содержат верное написание имени, справочно-учетный материал «СПО СК: АС «Российский паспорт» также содержит полное написание имени ФИО1 – Александр;

- рапортом полицейского ОР ППСП от 28.03.2023, согласно которому 28.03.2023 в 05 час. 05 мин. по адресу: <адрес> задержан ФИО1 по признакам в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ;

- протоколом ДЛ САП б/н о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 30 мин ФИО1 доставлен для составления протокола об административном правонарушении в 31 отдел полиции, так как ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 05 мин. по адресу <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вес себя агрессивно, на замечания не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль, хватал за форменное обмундирование, отталкивался от сотрудника, пытался скрыться.

- записью КУСП № 5072 от гр. Бывших по адресу:. <адрес> соседи дебоширят, шумят;

- письменными объяснениями гр. ФИО2 от 28.03.2023, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.6 КоаП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из указанных объяснений следует, что в ночное время 28.03.2023 граждане, в том числе, ФИО1 распивал алкоголь, ругался грубой нецензурной бранью, шумел;

- письменными объяснениями ФИО3 от 28.03.2023, с разъяснением ему ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, в том числе, что 28.03.2023 он прибыл по заявке из 31 отдела полиции на шум соседей по адресу: <адрес>, встретила заявительница, которая пояснила, что дебоширят соседи, кричат, распивают алкогольные напитки. При обращении сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании с различительными знаками, к находящимся в комнате мужчинам они отреагировали агрессивно. После разъяснения причин задержания и просьбы самостоятельно пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, трое граждан, в их числе ФИО1, попытались спровоцировать конфликт. После неоднократного предупреждения граждан о том, что в случае, если они не выполнят законные требования сотрудников полиции, к ним будет применена физическая сила. Граждане наотрез отказывались и вели себя агрессивно. Ввиду неисполнения законных требований к ним была применена физическая сила и спецсредства;

-показаниями сотрудника полиции ФИО3 опрошенного в судебном заседании при предупреждении его об административной ответственности по ст. 17. 9КоАП РФ;

-видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «Дозор»;

- постовой ведомостью от 27.03.2023, согласно которой ФИО3 с 20 час. до 08 час. нес службу.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении по имеющимся в деле и дополнительно представленных доказательствам, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО1. не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

Требование сотрудника ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 были направлены на пресечение административного правонарушения по ч. 2 ст. 8 Закона Санкт - Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в г. Санкт – Петербурге», поскольку он прибыл на заявление о шуме от соседей в ночное время, его действия могли быть направлены на сбор доказательств и для составления протокола об административном правонарушении, и продиктованы тем, что у ФИО3 имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем требование пройти в служебный автомобиль для доставления ФИО1 в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга было законным, направленным на осуществление деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Позиция ФИО1 о том, что он не отказывался от выполнения законного требования сотрудника ФИО3 опровергается показаниями опрошенного в качестве свидетеля ФИО3, согласно которым требование проследовать в служебный автомобиль выдвигалось неоднократно.

Суд не усматривает основания по представленным доказательствам квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст. 20.1 КОАП РФ, поскольку по смыслу данной нормы для квалификации действий лица как мелкое хулиганство, противоправные действия должны быть совершены в общественных местах. В силу п. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Из материалов дела следует, что вменяемое ФИО1 правонарушение совершено в коммунальной квартире, которую нельзя признать общественным местом, под которым, по смыслу закона, следует понимать места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей. Коммунальная квартира не является местом, предназначенным для свободного доступа неопределенного круга лиц.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает признание ФИО1 вины, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает продолжение противоправоного деяния ФИО1: несмотря на то, что требование проследовать в отдел полиции впервые было выдвинуто неоднократно и до применения к ФИО1 физической силы в 00 час. 05 мин., законное требование не выполнялось. Учитывая имущественное положение, личность ФИО1, с точки зрения его стойкого противоправного поведения, характер административного правонарушения, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 не приведено, судом таковых не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 был задержан в 05 час. 05 мин. с 28.03.2023, из протокола ДЛ САП следует, что ФИО1 был доставлен в 31 отдел полиции в 05 час. 30 мин. Вместе с тем, суд толкует данное противоречие в пользу ФИО1, и полагает возможным исчислять срок административного задержания с времени, указанного в протоколе об административном задержании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: <адрес>

Срок отбытия наказания исчислять с 19 час. 45 мин 30.03.2023 с момента оглашения постановления. Зачесть в срок отбытия административного ареста время административного задержания ФИО1 – с 05 час. 05 мин. 28.03.2023 до момента оглашения постановления в 19 час. 45 мин. 30.03.2023.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин