Судья Новицкая А.Э. № 22 – 1551/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 21 сентября 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Долгих Т.Н.,

при секретаре Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 июля 2023 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора Советского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным ходатайством.

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, полагает его подлежащем отмене, с направлением его ходатайства на новое рассмотрение иным составом суда. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что он обратился с ходатайством не только о пересмотре приговора от 23 декабря 2008 года, но и приговора от 20 августа 2007 года.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора о необходимости отмены постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 38915, 38917 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановление суда первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

Как следует из поданного осужденным ходатайства, он, высказывая просьбу о пересмотре приговора Советского городского суда от 23 декабря 2008 года, указывал, что наказание по данному приговору было назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 20 августа 2007 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и просил применить положения ст. 62 УК РФ в новой редакции и к ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Однако судом в обжалуемом постановлении ссылка этим доводам не дана, копии указанных приговоров в материале отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимость проверить, имели ли место изменения в уголовный закон, примененный в деле, проанализировать их характер, учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора, в том числе, входящего в совокупность преступлений при назначении окончательного наказания, а также проверить подвергались ли пересмотру указанные приговоры в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ - это обязанность суда, вытекающая из самого факта обращения осужденного в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ, постановление суда нельзя признать законным.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными и повлиявшими на принятие законного и обоснованного решения и при этом неустранимыми в суде апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного постановления с направлением материала на новое судебное разбирательство со стадии принятия ходатайства, в ходе которой суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение с учетом всех состоявшихся пересмотров приговоров, применительно к каждому из указанных выше приговоров суда, окончательное наказание по которым назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 июля 2023 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Советского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2008 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия ходатайства в тот же суд иным составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: