Решение по делу № 2А-1477/2023 от 21.04.2023

УИД 23RS0номер-72

К делу номера-1477/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 апреля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации <адрес> о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит:

Признать отказ Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-25 незаконным.

Обязать Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи предоставить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202012:10 общей площадью 2071 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием — тарная база в собственность за плату без проведения торгов.

Обязать Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи заключить с ФИО2 договор купли — продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202012:10 общей площадью 2071 кв.м, по цене в размере 85% кадастровой стоимости з/у в срок не превышающий 30 - ти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17.11.2022 года, через представителя с надлежаще оформленной доверенностью, ФИО2 обратилась в МФЦ по вопросу предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202012:10. Согласно расписке в получении документов заявлению присвоен регистрационный номер. При этом, заявителем был предоставлен полный пакет документов, необходимый для получения услуги, что подтверждается копией расписки. 15.12.2022 года в адрес ФИО2 был направлен ответ департаментом имущественных отношений <адрес> в котором заявителю было отказано в предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202012:10. С выводами, изложенными в отказе Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, заявитель не согласна на основании следующего. ФИО2 является собственником недвижимого имущества: нежилое здание- производственный цех площадью 274,2 кв. м., кадастровый номер 23:49:0306002:2772, по адресу: <адрес>, пер. Армянский, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости расположен на спорном земельном участке и находится в пользовании на основании Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды номер от 07.10 2003 г., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а на сегодняшний день используется административным истцом (после приобретения объекта) на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Нежилое здание и земельный участок используются в соответствии с разрешенным видом использования, установленным договором аренды - тарная база (п. 1.3. договора). Считает, отказ в перераспределении свободного земельного участка из земель муниципального образования <адрес> незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требований административного иска, считая отказ законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица, суд проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества: нежилое здание- производственный цех площадью 274,2 кв. м., кадастровый номер 23:49:0306002:2772, по адресу: <адрес>, пер. Армянский, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект недвижимости расположен на спорном земельном участке и находится в пользовании на основании Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды номер от 07.10 2003 г., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а на сегодняшний день используется административным истцом (после приобретения объекта) на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Нежилое здание и земельный участок используются в соответствии с разрешенным видом использования, установленным договором аренды - тарная база (п. 1.3. договора).

17.11.2022 года ФИО2 обратилась в МФЦ по вопросу предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202012:10, регистрационный № номер23-1922.

Письмом департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-25 административному истцу отказано в предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202012:10.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, законодатель установил единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

Подпунктом б пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу законодательства следует, что в соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ ФИО2, являясь собственником здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Доводы Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о том, что спорный земельный участок находится в границах земель второй зоны горно-санитарной охраны курорта Сочи, не утративших данный статус и продолжающих входить в состав земель особо охраняемых территорий, суд считает несостоятельными на основании следующего.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ) земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, исключены из перечня категорий особо охраняемых природных территорий, установленного статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и пунктом 2 статьи 94 ЗК РФ.

С момента вступления в силу Закона N 406-ФЗ (ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ. (Вышеуказанные положения законодательства подтверждены Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-9716/2021).

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов» утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, в соответствии с подп. 7 п. 13 главы 2 также предусматривает случаи по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов: предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которые эти объекты недвижимости представлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Исходя из анализа приведённых норм закона, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В связи с чем, ФИО2 имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости - нежилое здание- производственный цех площадью 274,2 кв. м., кадастровый номер 23:49:0306002:2772, по адресу: <адрес>, пер. Армянский, <адрес>.

Нежилое здание- производственный цех площадью 274,2 кв. м., кадастровый номер 23:49:0306002:2772, по адресу: <адрес>, пер. Армянский, <адрес> зарегистрировано в установленном порядке, используется как жилой дом, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом.

На основании вышеизложенного, отсутствуют препятствия для предоставления ФИО2 земельного участка в собственность за плату.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лип, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым отказом администрацией <адрес> муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> нарушаются права административного истца, поскольку отказ препятствует ФИО2 в полной мере распоряжаться принадлежащим ей объектом недвижимости, при отсутствии объективных, законных препятствий для предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Учитывая изложенное, суд полагает что административным ответчиком необоснованно и неправомерно отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В данном случае права и законные интересы ФИО2, в силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывая обстоятельства дела, подлежали восстановлению путем возложения на администрацию <адрес> обязанности устранению нарушений прав административного истца.

Задачами административного судопроизводства в соответствии со ст. 2 КАС РФ являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Кроме того, при новом рассмотрении вопроса административный орган не лишен возможности установить новые обстоятельства, на основании которых в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги будет отказано.

Таким образом, суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Таким образом, требования искового заявления ФИО2 суд признает законными и обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации <адрес> о признании решения незаконным – удовлетворить.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Мороз А.П.

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Мороз А.П.