Дело № 2-1072/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 декабря 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества умершего <дата> года Я. задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером <№> за период с 1 квартала <дата> года по 3 квартал <дата> года в сумме 13525 рублей 04 копеек и пени за просрочку арендных платежей за период с <дата> года по <дата> года в размере 69743 рублей 42 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что из-за ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка по внесению арендных платежей образовалась задолженность в испрашиваемой сумме, подлежащая взысканию с наследников Я.

Представитель истца Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила возражения на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В соответствии с разъяснениями пунктов 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и Я. заключен договор аренды № <№> земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью2000 кв.м на срок по <дата> года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор принял на себя обязательство по внесению арендных платежей ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет и реквизиты, указанные в расчете арендной платы.

Получателем арендной платы является Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого района (пункт 3.3 договора).

На основании договора от <дата> года права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО1

Я. оплату в соответствии с условиями договора аренды не вносил, в результате чего за период с 1 квартала <дата> года по 3 квартал <дата> года образовалась задолженность в сумме 13252 рублей 04 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Я. умер <дата> года.

Из наследственного дела к имуществу умершего следует, что наследство принято наследниками первой очереди ФИО1 и ФИО2, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано внесение арендной платы ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала, следовательно, срок исковой давности подлежит применению с учетом согласованного сторонами срока возврата.

На дату обращения истца с настоящим иском срок исковой давности о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала <дата> года по 3 квартал <дата> года истек, следовательно, оснований для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания испрашиваемой задолженности не имеется.

Изложенное свидетельствует, что истец, действуя разумно и осмотрительно, не реализовал право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО2 до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени, поскольку истечение срока давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиком ФИО1 ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не заявлено, доказательств тому, что размер испрашиваемой задолженности превышает стоимость наследственного имущества умершего Я., стороной ответчика не представлено.

Суд, учитывая заключения между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и Я. договора аренды земельного участка, неисполнение последним в период с 1 квартала <дата> года по 3 квартал <дата> года обязанности по уплате арендных платежей, образование задолженности в сумме 13252 рублей 04 копеек подлежат удовлетворению.

Сторонами сделки согласовано, что в случае несвоевременного или неполного внесения арендной платы за землю арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 0,15% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Указанное условие согласуется с положением статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета, пени за просрочку арендных платежей за земельный участок за период с <дата> года по <дата> года составили 69 743 рубля 42 копейки.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора.

Доказательств оплаты ответчиком испрашиваемой истцом суммы материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд полагает, что при определении размера начисленной пени необходимо учитывать период действия моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, требования о взыскании пени с ответчика в пользу истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 68992 рублей 36 копеек, оснований для взыскания пени за период действия моратория в сумме 751 рубля 06 копеек не имеется.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиками обязательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени до 20000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установив факт заключения Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области договора аренды земельного участка с Я., ненадлежащее исполнениеим согласованных сторонами условий, установив факт смерти арендатора, приняв во внимание, что имущество наследодателя перешло в порядке универсального правопреемства ответчику ФИО1, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды за счет и в пределах стоимости перешедшего наследникам имущества в размере 13252 рублей 04 копеек и пени в сумме 20000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1197 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (идентификатор – ИНН <№>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) о взыскании задолженности по договору аренды отказать.

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области к ФИО1 (идентификатор – ИНН <№>) о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером <№> за период с 1 квартала <дата> года по 3 квартал <дата> года в сумме 13525 рублей 04 копеек и пени за просрочку арендных платежей за период с <дата> года по <дата> года в размере 20 000 рублей за счет и в пределах перешедшего имущества, оставшегося после умершего <дата> года Я.

Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 1197 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 14 декабря 2023 года.