Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,
при помощнике судьи Козловой Н.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Петурова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ИвА. к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что между сторонами был заключен договор подряда № ВД-0096, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался оказать истцу услуги и выполнить работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ. Стоимость работу по договору составила 161 200,00 руб. Во исполнение условий договора истцом на счет ответчика перечислено 145 080,00 руб. Ответчик к выполнению работ в срок, установленный договором не приступил, до настоящего времени работы не выполнены, на связи с заказчиком не выходит, денежные средства уплаченные по договору истцу не возвращены. Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав, как потребителя услуг, просила суд: расторгнуть договор № ВД-0096 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 145 080,00 руб., уплаченные по договору № ВД-0096 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, за неисполнение требований покупателя в добровольном порядке.
Истец ФИО1, представитель истца адвокат Петуров М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в заочном производстве.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № ВД-0096, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался оказать истцу услуги и выполнить работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ. Стоимость работу по договору составила 161 200,00 руб. (л.д.9-14).
ФИО1, как заказчиком, во исполнение условий данного договора перечислено ответчику 145 080,00 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб. (л.д.46) выписками по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18), справкой по кредитной карте (л.д.19-22).
Ответчик к выполнению работ в срок, установленный договором, не приступил, до настоящего времени работы не выполнены, на связь с заказчиком не выходит.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратилась в МУ МВД России «Ногинское» с заявлением о проведении в отношении ответчика проверки по факту мошеннических действий (л.д.26).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных по договору (л.д. 22,23,24,25).
Судом установлено, что в досудебном порядке ответчик требования истца не исполнил.
В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 145 080,00 руб., уплаченные по договору № ВД-0096 и расторжении договора.
Поскольку, установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, отвечает последствиям нарушенного обязательства.
В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ИП ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Суд применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 30 000 рублей, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком в добровольном порядке денежных средств и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 БК РФ – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 4401,60 руб. – с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании статьи 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 ИвА. к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № ВД-0096 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3 ИвА.й.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 ИвА. денежные средства в размере 145 080,00 руб., уплаченные по договору № ВД-0096 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф по Закону о защите прав потребителя в размере 30 000,00 руб., а всего взыскать 185 080,00 руб. (сто восемьдесят пять тысяч восемьдесят руб. 00 коп.).
В удовлетворении иска ФИО3 ИвА. к ИП ФИО2 о защите прав потребителя в большем размере, отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> расходы по оплате госпошлины 4 401,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья