Дело №2-396/2025

37RS0017-01-2025-000599-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре Ващенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к УНИ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с УНИ задолженность по договору займа №, 28120625-2, 28120625-3 от <дата>, заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и УНИ за период с <дата> по <дата> в размере 80348,52руб., в том числе: сумма основного долга в размере 34995 руб. (15000 руб. + 15000 руб. + 4995 руб.), сумма процентов в размере 45353,52 руб. (19440 руб. + 19440 руб. + 6473,52 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и УНИ были заключены договоры займа №, 28120625-2, 28120625-3 о предоставлении займов на общую сумму 34 995 руб.. В установленный срок задолженность по договорам займа в виде основного долга и процентов за пользование займом возвращены не были, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец ООО «СФО Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик УНИ исковые требования признал в полном объеме, суду представлено заявление о признании иска ответчиком. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ЭйрЛоанс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Каких-либо возражений, в том числе против рассмотрения дела без участия своего представителя не заявляло.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в письменном заявлении.

С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчик разъяснены и понятны, суд, после изучения письменных материалов дела, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком УНИ и требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить в полном объеме.

Подпункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то в силу подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлиныплатежным поручением № от <дата> (сумма платежа 2000 рублей), платежным поручением № от <дата> (сумма платежа 2000 рублей) в размере 2 800 рублей.

Невозвращенная часть государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком истцу, то есть сУНИ подлежит взысканию в пользу ООО «СФО Стандарт» сумма в размере 1 200 рублей (30% от государственной пошлины в размере 4000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к УНИ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с УНИ, <дата> г.р., место рождения: <адрес> (Паспорт, серия 46 19 №, выдан <дата>, ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: 500-073) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам№, 28120625-2, 28120625-3 от <дата>, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и УНИ в размере80348 рублей 52 копейки,в том числе: сумма основного долга в размере 34995 руб. (15000 руб. + 15000 руб. + 4995 руб.), сумма процентов в размере 45353,52 руб. (19440 руб. + 19440 руб. + 6473,52 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб..

Возвратить ООО «СФО Стандарт» (ОГРН <***> ИНН <***>) уплаченную платежным поручением№ от <дата> (сумма платежа 2000 рублей), платежным поручением № от <дата> (сумма платежа 2000 рублей) государственную пошлину в размере 2 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>Н.А.Созинова