сайт: balashihinsky.mo.sudrf.ru
Дело № 2-8376/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года Московская область, г.Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.
при секретаре Рычковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО "ВСК" обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с него в порядке суброгации сумму в размере 969 781, 26 руб., наступившему в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика, истец просит также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 12 897, 81 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.
Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля «Scania» г.р.н. № под управлением ФИО2, Hyundai, г.р.з. № под управлением ФИО1
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, управляющего транспортным средством Hyundai, г.р.з. №.
На момент ДТП автомобиль «Scania» г.р.н. № был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №, согласно страховому акту САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 369 781, 26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.42).
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах».
Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СК Группа Ренессанс Страхование, как страховая компания виновника ДТП – ФИО1
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, в размере 969 781, 26 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Сумма причиненного ущерба ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 12 897, 81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск САО "ВСК" - удовлетворить.
Взыскать в пользу САО "ВСК" с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 969 781, 26 руб., расходы по уплате госпошлине 12 897, 81 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2022 года
Судья В.В. Пономарёва