УИД:61RS0019-01-2025-004536-11

Дело № 2-3306/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Альфа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Альфа Финанс» (далее по тексту ООО МФК «Альфа Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО МФК «Альфа Финанс» и АО «Альфа-Банк» заключен агентский договор № по условиям которого и приложения № к нему АО «Альфа-Банк» оказывает услуги принципалу, направленные на возврат клиентами принципала просроченной задолженности, в том числе инициировать процедуру судебного взыскания задолженности.

<дата> между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 544 500 рублей под 33,49 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполняет, ежемесячные платежи по займу и процентам за пользование денежными средствами не вносит, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 606 658,27 рублей, из которых: 544500 руб. просроченный основной долг; начисленные проценты 60 372,11 руб.; неустойка 1 786,16 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № № от <дата> в размере 606 658,27 руб., из которых: 544500 руб. просроченный основной долг; начисленные проценты 60 372,11 руб.; неустойка 1 786,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 133,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Альфа Финанс»» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

<дата> между ООО МФК «Альфа Финанс» и АО «Альфа-Банк» заключен агентский договор № в соответствии с п. 1.2.7 которого и приложения № к нему АО «Альфа-Банк» оказывает услуги принципалу, направленные на возврат клиентами принципала просроченной задолженности, в том числе инициировать процедуру судебного взыскания задолженности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ООО МФК «Альфа Финанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 544 500 рублей под 33,49 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа 18 801,24 рублей, дата платежа – 03 число каждого месяца согласно графику платежей.

За ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита, а именно погашению основного долга и процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитор на основании заявления заемщика открывает текущий счет для предоставления кредита исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк получателя АО «Альфа-Банк».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 606 658,27 рублей, из которых: 544500 руб. просроченный основной долг; начисленные проценты 60 372,11 руб.; неустойка 1 786,16 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании условий кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, то у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от <дата> следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 17 133,17 рублей.

Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Альфа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Альфа Финанс», ИНН № с ФИО1 <дата> г.р. (паспорт №) задолженность по договору потребительского займа № № от <дата> в размере 606 658,27 руб., из которых: 544500 руб. просроченный основной долг; начисленные проценты 60 372,11 руб.; неустойка 1 786,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 133,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.