Дело № 2-945/2022

УИД 18RS0011-01-2022-001350-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2022 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дуарте Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Первоначально Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее по тексту ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, которым просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2 971 599,83 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 16,9% годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 вынесено решение по делу №, согласно которому, в том числе, с ответчика взыскиваются проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (основной долг) в размере 2 971 599,83 руб., с учетом дальнейшего погашения основного долга по ставке 16,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита. Требование о расторжении кредитного договора Банком не заявлялось, судом данный вопрос также не рассматривался. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. До вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 16,9%. В связи с обращением в суд истец понес заявленные судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2 971 599,83 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 16,9% годовых прекращено.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, что подтверждается соответствующей справкой, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истек срок хранения». Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, являющему местом регистрации ответчика, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 ФИО3, ФИО2 ФИО6 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ БАРС» БАНК и ФИО1 ФИО3 был заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых. Ответчик обязан был осуществлять ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей (п. п. 2.2.1, 4.1, 4.2 кредитного договора).

Часть 1 ст. 819 ГК РФ, регламентирующая порядок исполнения договорных обязательств сторонами кредитного договора, возлагает на заемщика обязанность возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ненадлежащим исполнение обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение № по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 971 599,83 руб., задолженность по процентам 200 061,29 руб., задолженность по штрафу 2 000 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемым на остаток задолженности по кредиту (основной долг) в размере 2 971 599,83 руб., с учетом дальнейшего погашения основного долга по ставке 16,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на предмет залога. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускает, что при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истец, соблюдая требования досудебного порядка урегулирования спора, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление с предложением в тридцатидневный срок расторгнуть кредитный договор путем обращения в ПАО «АК БАРС» БАНК.

По данным сайта Почты России указанное уведомление ФИО1 получено не было (неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ), письмо было выслано обратно отправителю (трек №), следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежало обратиться к истцу с заявление на расторжении договора. В связи с отсутствием от ФИО1 ответа о согласии или несогласии расторгнуть кредитный договор, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Истец указанное право реализовал, направив в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору в настоящее время не исполнены, суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора по своему характеру является существенным, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО2 Э.А. оглы о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО2 Э.А. оглы.

Взыскать с ФИО2 Э.А. оглы в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято «06» июля 2022 года.

Судья А.А. Уракова