Дело № 2- 5328/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

с участием помощника судьи Шевцовой И.В.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика ГСК «Строитель» -ФИО2,

3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований – представителя ФИО4 – ФИО5, ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кооперативу «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов кооператива,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к кооперативу «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев о признании недействительным решение внеочередного собрания членов кооператива от "."..г.. С учетом уточненных исковых требований, истец в обоснование иска указал, что является председателем ГСК «Строитель». "."..г. инициативной группой, без согласования с правлением ГСК «Строитель» было проведено внеочередное собрание членов кооператива с повесткой дня: роспуск правления и председателя с занимаемых должностей, выборы правления в новом составе, обязать правление вернуть всю документацию ГСК «Строитель» на территорию кооператива. Однако, при организации и проведении указанного внеочередного собрания, были нарушены требования Устава ГСК и действующее законодательство. Так, "."..г. инициативная группа членов ГСК «Строитель» передала председателю кооператива требование о созыве внеочередного собрания. В данном требовании не был указан адресат, в повестке был предложен один вопрос о роспуске правления и председателя с занимаемых должностей. Правление ГСК «Строитель», рассмотрев указанное требование "."..г., приняло решение не проводить внеочередное собрание по указанному требования, поскольку оно не соответствовало законодательству и Уставу ГСК. Данное решение было размещено на стендах на территории ГСК и направлено по почте ФИО3, как первому лицу, указанному в требовании. Однако, в нарушение Устава ГСК и действующего законодательства, инициативной группой было проведено внеочередное собрание "."..г., чем допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, подряда подготовки и проведения заседания общего собрания участников общества.

Из представленного листа регистрации участников общего собрания членов ГСК «Строитель», 7 членов ГСК ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, не принимали личного участия в голосовании, а участвовали через представителей по доверенностям, которые никем не удостоверены.

Кроме того, в первоначально представленных представителями третьих лиц, доверенностях указано на права участвовать в управлении делами товарищества, тогда как кооператив «Строитель», по своей организационно-правовой форме является потребительским кооперативом. Также в доверенностях не оговорено право на участие в голосовании на общих собраниях кооператива. Кроме того, доверенность от ФИО3 выдана "."..г. на один день, тогда как собрание было проведено "."..г.. Таким образом, у семи лиц, принимавших участие в голосовании, отсутствовали полномочия.

Также, при проведении собрания, не было кворума. Так, в протоколе общего собрания указано, что количество членов ГСК «Строитель» составляет 71 человек, тогда как согласно имеющегося реестра, количество членов составляет 606.

Кроме того, из протокола видно, что на голосование были выдвинуты кандидатуры, которые не были включены в повестку в требовании.

Истец полагает протокол внеочередного собрания членов ГСК «Строитель» от "."..г. является недействительным.

Просит признать недействительным, ничтожным решение внеочередного общего собрания кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев от "."..г..

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, и доводы изложенные в исковом заявлении, также уточнил, что согласно представленному списку количество членов кооператива составляет 599.

Представитель ответчика – кооператива «Строитель» - ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, указав, что инициативной группой были нарушены нормы действующего законодательства и Устава кооператива при организации и проведении общего собрания "."..г..

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ИФНС России по <адрес>, ФИО4, ФИО8 – в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежаще, заявлений о отложении дела слушанием не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования ФИО1 необоснованными. Пояснил, что при проведении внеочередного собрания членов кооператива «Строитель» "."..г., были соблюдены порядок созыва и проведения собрания членов кооператива. Кворум на собрании имел место, поскольку, согласно представленному бывшим председателем Кооператива ФИО3 реестру членов ГСК, количество членов составляет 71 человек. На собрании присутствовали 38 членов кооператива. Большинством голосов были приняты решения, что соответствует п.5.6 Устава ГСК.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования ФИО1 необоснованными. Полагал необходимым в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителей 3-х лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Одной из организационно-правовых форм некоммерческих организаций является потребительский кооператив, разновидностью которого выступает гаражный кооператив. Как следует из п. 1 ч.3 ст. 50, ст. ст. 123.1 и 123.2 ГК РФ, потребительский кооператив создается в целях удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 данного Кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 65.1 ГК РФ в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Кооперативные права и обязанности участников (в том числе членов гаражного кооператива) сохраняются до прекращения юридического лица - до внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», высшим органом управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами является, в том числе, общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что "."..г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении сведений о юридическом лице – кооператив «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев о прекращении полномочий руководитель – председатель ФИО3 и возложении полномочий руководителя юридического лица – председателя – ФИО1, который также является членом ГСК с "."..г..

ГСК «Строитель» осуществляет свою деятельность Устава, утвержденного решением общего собрания членов и уполномоченных ГСК «Строитель» "."..г..

Разделом «5» Устава определен высший орган управления ГСК – общее собрание.

В судебном заседании установлено, что 59 членов ГСК «Строитель» обратились с требованием о созыве общего внеочередного собрания членов ГСК «Строитель» с повесткой собрания:

о роспуске правления и председателя с занимаемых должностей;

провести выборы правления в новом составе: ФИО8, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО9 ФИО3 А.Н.;

вернуть всю документацию ГСК «Строитель» на территорию кооператива, вывезенную в неизвестном направлении ФИО1 и ФИО3 в полном объеме.

Данное требование вручено председателю ГСК «Строитель» ФИО1 "."..г..

"."..г. состоялось заседание правления кооператива «Строитель», где принято решение не проводить внеочередное общее собрание по представленному требованию, ввиду его несоответствия законодательству РФ и Уставу ГСК «Строитель».

"."..г. в адрес ФИО3 было направлено письмо за подписью председателя ГСК ФИО1, что указано, что требование о созыве общего внеочередного собрания членов ГСК «Строитель» до "."..г. не соответствует законодательству РФ и Уставу ГСК «Строитель».

"."..г. состоялось внеочередное общее собрание членов ГСК «Строитель» в форме очного голосования, результаты которого оформлены протоколом от "."..г..

Согласно протоколу от "."..г., при проведении общего собрания, общее количестве членов ГСК составляет 71 человек, зарегистрировались для участия в общем собрании 38 члена, что составляет 53% голосов.

Из протокола также следует, что внеочередным общем собранием членов ГСК приняты следующие решения:

распустить нынешнее Правление ГСК «Строитель» и председателя ГСК «Строитель» ФИО1 с занимаемых должностей;

избрать правление ГСК «Строитель» в составе ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО3;

уполномочить вновь избранное правление ГСК «Строитель» истребовать всю документацию у ФИО1.

Вместе с тем, судом установлено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, недоказанность кворума при голосовании, что является основанием для признания решений общего собрания недействительными, ничтожными на основании подп. 1 п. 1 ст. 181.4,. п. 1, 2 ст. 181.5: Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

а также, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Так, в требовании, составленном инициативной группой указана повестка дня, отличающаяся от повестки, по которой были приняты решения.

К требованию не были приложены проекты решений по предложенным вопросам, что противоречит п. 5.2 Устава кооператива.

Кроме того, в повестке был указан вопрос о «роспуске» председателя с занимаемой должности, тогда как Уставом кооператива ГСК «Строитель», указанный вопрос о досрочном переизбрании председателя, отнесен к полномочиям правления (п.5.11).

Также, в объявлении о проведении собрания, отсутствовало указание на форму проведения собрания.

Более того, несмотря на решение правления от "."..г. об отказе в проведении внеочередного общего собрание по представленному требованию, ввиду его несоответствия законодательству РФ и Уставу ГСК «Строитель», общее собрание было проведено "."..г..

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для созыва и проведения внеочередного общего собрания, не возникло.

Также, нашли свое подтверждение доводы истца об отсутствии кворума на общем собрании.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Так, в протоколе проведения общего собрания от "."..г., указано общее количестве членов ГСК составляет 71 человек, количество зарегистрированных членов для участия в общем собрании - 38 человек, что составляет 53% голосов.

Тогда как истцом представлен реестр членов ГСК «Строитель» и список членов кооператива на "."..г., где количество членов кооператива составляет 593 человека. Не доверять представленным документам, у суда нет оснований, поскольку они представлены сторонами, содержат необходимые сведения, заверены действующим председателем кооператива, скреплены печатью.

Ссылку представителей 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО4 и ФИО3 на наличие реестра ГСК «Строитель», где количество его членов на "."..г. составляет 71 человек, суд не может принять во внимание, поскольку достоверность его содержания, вызывает у суда сомнение.

Так, представители 3-х лиц представили суду данный реестр в подлинном варианте и указали, что данный реестр им был передан ФИО3, ранее занимавшим должность председателя ГСК «Строитель».

Однако, истцом представлен акт приема-передачи основных средств, материальных ценностей и документации ГСК «Строитель» от "."..г., который не содержит сведений о передаче реестра членов ГСК.

Тогда как стороны и представители 3-х лиц в судебном заседании подтвердили факт наличия реестра членов кооператива на электронном носителе, находящемся в помещении ГСК.

При таких обстоятельствах, при определении наличия кворума на общем собрании, суд считает необходимым руководствоваться реестром членов ГСК, представленным истцом.

Так, учитывая, что количество членов ГСК «Строитель» составляет 593 человека, а на собрании присутствовало 38 человек, что составило 6,5%, суд считает, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что при проведении внеочередного общего собрания "."..г., отсутствовал кворум.

Также, заслуживают внимая доводы истца о том, что представителями третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, представлены два вида доверенностей, выданных членами ГСК доверенным лицам на участие в общих собраниях членов кооператива. В связи с чем невозможно определить какие доверенности были представлены во время проведения спорного общего собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Однако, в нарушение указанной нормы, 3-ми лицами, не заявляющими самостоятельных требований и их представителями, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие надлежаще оформленных доверенностей представителей членов ГСК «Строитель» для участия в голосовании на общем собрании членов кооператива от "."..г..

Данное обстоятельство также подтверждает отсутствие кворума на оспариваемом общем собрании.

Доводы 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, представителя ФИО4, о том, что кворум на общем собрании состоялся при количестве участвующих членов ГСК в 38 человек, поскольку п. 5.6 Устава кооператива «Строитель», указано, что общее собрание считается правомочным независимо от количества прибывших членов ГСК и решения принимаются простым большинством голосов, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства, регулирующим порядок проведения общего собрания членов кооператива, приведенным выше.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания ГСК «Строитель» приняты в отсутствие кворума, также имело место нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, которые являлись бы существенными, повлиявшими на волеизъявление его участников, что привело к принятию решения, не отражающего действительную волю большинства членов гаражного кооператива.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании недействительным, ничтожным решение внеочередного общего собрания ГСК «Строитель» от "."..г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к кооперативу «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов кооператива, удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания членов кооператива «Строитель» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев проведенного "."..г., недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

№...

№...

№...

№...