2-737/2026

УИД: 18RS0004-01-2025-010768-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.01.2026 г. Ижевск

Индустриальный районный суда города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Загребной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Фарватер" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Фарватер". Указывает, что с апреля 2025 была трудоустроена в указанном обществе в должности .... Трудовые отношения были оформлены надлежащим образом лишь с 18.06.2025 – заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу. До этого фактически имевшие место трудовые правоотношения осуществлялись с 15.04.2025 (по 20.04.2025 – без оформления) и были оформлены лишь гражданско-правовым договором № от 21.04.2025 об оказании услуг, сроком с 21.04.2025 по 31.05.2025, а с 01.06.2025 по 17.06.2025 – без какого-либо оформления. 08.09.2025 в результате угроз со стороны работодателя была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, в котором просила уволить ее с 23.09.2025; приказом работодателя от 16.09.2025 незаконно уволена.

Просила признать ее правоотношения с ответчиком с 15.04.2025 до 18.06.2025 трудовыми; признать приказ об увольнении от 16.09.2025 незаконным, восстановить ее на работе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном ФИО1 иск поддержала по указанным в нем основаниям.

Представители ответчика ООО "Фарватер" – ФИО2, ФИО3, не явились, о заседании извещены (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), просили о рассмотрении дела без их участия. Ранее в заседании удовлетворению иска возражали, пояснив, что в период испытательного срока ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, не ухаживала, погубила множество растений, подавала заявки поставщикам без учета фактического наличия остатков цветов на складе, причинив значительные убытки обществу; результат ее испытания был неудовлетворительным. При этом трудовой договор с ней прекращен не по этому основанию, а по ее собственному заявлению.

Прокурор Долина А.А. полагала требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению в связи с нарушением порядка увольнения и недобровольным характером заявления работника.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 была принята в ООО «Фарватер» на должность менеджера по продажам.

Определением суда от 23.01.2026 исковые требования ФИО1 о признании правоотношений с ответчиком трудовыми с 15.04.2025 по 18.06.2025; а также о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула выделены в отдельное производство.

Судом установлено, что 18.06.2025 между сторонами подписан трудовой договор №, которым ФИО1 принята на должность ....

Договором (п. 1.4) установлен испытательный срок – 3 месяца со дня начала работы.

В этот же день (18.06.2025) издан приказ № о приеме ФИО1 на работу в структурное подразделение «...» на должность «...».

08.09.2025 ФИО1 обратилась с заявлением, которым просила уволить ее по собственному желанию с 23.09.2025.

В судебном заседании ФИО1, пояснила, что желания увольняться 16 числа у нее не было, как минимум хотела доработать до 23.09.2025, при этом, в целом заявление об увольнении написала в связи с тем, что ей со слов руководства общества менеджер по Ижевску с ФИО4 сказал, что если она не уволится добровольно, то она не получит даже заработную плату за август. Поэтому написала заявление по собственному желанию, ей говорилось, что у нее есть 14 дней, в этот период она могла передумать, работодатель лишил ее этого права.

15.09.2025 обществом на основании служебных записок от 26.07.2025, от 13.08.2025, от 09.09.2025 менеджера по продажам ФИО5, актов о списании товаров от 26.07.2025, от 11.08.2025, от 09.09.2025 составлено заключение № о неудовлетворительном результате испытания ФИО1, с которым ФИО1 ознакомлена 23.09.2025.

16.09.2025 на основании вышеуказанного заявления ФИО1 от 08.09.2025 издан приказ № от 16.09.2025, которым действие трудового договора № от 18.06.2025 с ФИО1 прекращено, ФИО1 уволена 16.09.2025 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления сотрудника.

В соответствии с частью 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно ч. 4 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации - если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Таким образом, в порядке установленном ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Указанный порядок не был соблюден работодателем.

Как следует из материалов дела фактически увольнение ФИО1 произведено работодателем не в порядке применения норм о результатах прохождения испытания при приеме на работу (ст. 71 ТК РФ), а на основании ее заявления от 08.09.2025 об увольнении с работы по собственному желанию, которым она просила об увольнении ее с 23.09.2025.

Приказом от 16.09.2025 ФИО1 уволена работодателем 16.09.2025 года, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть до истечения срока увольнения.

При этом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, подача истицей заявления об увольнении по собственному желанию, не являлась ее добровольным волеизъявлением, что подтверждается объяснениями истца (ст. 55, 68 ГПК РФ). Указанные объяснения истца при оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, и с учетом установленных по делу обстоятельств – конфликтных отношений между работником и работодателем, подтверждаемых объяснениями сторон, результатами служебных проверок (служебные записки от 26.07.2025, от 13.08.2025, от 09.09.2025, акты о списании товаров от 26.07.2025, от 11.08.2025; заключение от 09.09.2025 № о неудовлетворительном результате испытания), и с учетом фактического увольнения работника значительно раньше установленного как в заявлении так и в ч. 4 ст. 80 ТК РФ срока предупреждения об увольнении.

Увольнение произведено в дату, фактически определенную работодателем по своему усмотрению, поскольку соглашения о расторжении трудового договора ранее предусмотренного законом срока предупреждения сторонами не было достигнуто.

Приняв решение об увольнении ФИО1 16.09.2025 года, ответчик нарушил ее законное право до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении в любое время отозвать свое заявление, что прямо предусмотрено ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ от 16.09.2025 является незаконным и подлежит отмене, требование ФИО1 о восстановлении на работе - удовлетворению.

Поскольку истец как работник в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН: №) к ООО "Фарватер" (<***>) о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № от 16.09.2025 директора ООО "Фарватер" (ИНН <***>) об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 (ИНН: №) на работе в должности менеджера по продажам в ООО "Фарватер" (<***>) (структурное подразделение – Ижевский склад) с 17.09.2025 года.

Взыскать с ООО "Фарватер" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Ижевск» 3000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026.

Судья Закиров А.Ф.