Дело № 2-197/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 21 февраля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что на основании ордера № от 10.01.1989, она (ФИО1) является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней, в жилом помещении по указанному выше адресу, зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, однако ответчики в данном жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, не оплачивают коммунальные платежи, не ведут с ней совместное хозяйство, не имеют личных вещей в квартире, по месту регистрации, фактически, в одностороннем порядке, отказались от обязанностей членов семьи нанимателя. Между тем, выехав из квартиры, ответчики, добровольно не принимают мер по снятию с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.12.2022 (протокольной формы), к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация ГО Верхняя Пышма, ОВМ МО МВД «Верхнепышминский», ФИО6.

Истец ФИО1, с участием представителя ФИО8, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик ФИО6 вместе с сыном ФИО3, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в <адрес>, где и проживает по настоящее время. Ответчики имеют гражданство <адрес>, возвращаться в Россию не собираются.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, путем передачи судебного извещения, через истца, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица ФИО9, ФИО8, ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 дали объяснения, аналогичные – данным истцом.

Представители третьих лиц - администрации ГО Верхняя Пышма, ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2005.), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 188-ФЗ от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, и представленных суду документов, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Ответчик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно к правоотношениям должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 50,53 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма.

Как следует из ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Наниматель, согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением - для проживания.

Как следует из разъяснений, указанных в п.7 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 03.04.1987 «О практике применения судами жилищного законодательства» (в ред. постановления пленума Верховного суда № 14 от 30.11.1990.), только граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной нормы Жилищного кодекса РСФСР, а также в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г. в ред. от 2.02.1998г.), приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользование жилым помещением, а также, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из п.5 ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется в числе других способов, путем прекращения жилищного правоотношения.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, а, по общему правилу, к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, суд считает возможным применить к данным правоотношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма (ордер № от 10.01.1989) истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества Городского округа Верхняя Пышма от 20.10.2008, жилой дом, в том числе квартира № расположенный по адресу: <адрес>, утвержден в муниципальной собственности на основании свидетельства о праве собственности от 06.04.1992 №, выданном Свердловским областным Советом народных депутатов и внесен в реестр муниципальной собственности. Указанная квартира находится в составе Местной казны ГО Верхняя Пышма.

Согласно сведениям справки № от 04.10.2022, выданной паспортным отделом МУП «Верхнепышминский расчетный центр», по адресу: <адрес>78 зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; сын нанимателя- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; сын нанимателя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; внуки: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, представил в суд заявление о признании исковых требований, указав, что исковые требования признает в полном объеме, с 2011 года не проживает по указанному выше адресу (в спорном жилом помещении). В настоящее время имеет постоянное место жительства в <адрес>. В квартиру по адресу: <адрес>, возвращаться не намерен, и считает себя прекратившим право пользование спорной квартирой. В подтверждении представил свидетельства о гражданстве <адрес> в отношении себя и несовершеннолетнего сына ФИО3.

Как установлено в судебном заседании, и следует из искового заявления, ответчики ФИО2 и ФИО3 более 11 лет в жилом помещении, по адресу: <адрес>, фактически не проживают, добровольно выехали из него в другое место жительство - в другое государство <адрес>, получив там в 2015 гражданство <адрес>, имущества в квартире не имеют, никаких обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не несут, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, что свидетельствует о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили права на указанное жилое помещение.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из жилого помещения, их выезд носит постоянный характер и связан с переездом в другую страну, вышеуказанные исковые требования истца, в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчики, возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований и их доказательств, суду не представили, возражений относительно вышеуказанных исковых требований не высказали, и доказательств им не представили, напротив, исковые требования признали, доказательства, представленные истцом, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Представленные истцом доказательства оценены судом, в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Следует признать утратившими право пользования ФИО2, ФИО3, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку данная административная функция относится к полномочиям отдела по вопросам миграции (ОВМ) МО МВД России «Вепрхнепышминский», к которому истцом, исковые требования не предъявлялись, и судом не рассматривались.

Однако поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 12, 67, ч.1 ст. 68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать утратившим (прекратившим) право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать утратившим (прекратившим) право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова