УИД№ 77RS0034-02-2023-008394-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2025 по иску ФИО1 к ООО «Энергосервисная компания» о защите прав потребителей,

по встречному иску ООО «Энергосервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Энергосервисная компания», в котором просила суд с учетом уточнений взыскать с ООО «Энергосервисная компания» в счет возмещения убытков в виде уплаченного аванса по договору денежные средства в размере сумма, в счет возмещения убытков в виде расходов по аренде квартиры за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года денежные средства в размере сумма, в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% присужденных судом сумм.

В обоснование своих требований истец указала, что 29.11.2022 заключила с ООО «Энергосервисная компания» Договор № БО-11769 на электромонтажные работы, в соответствии с условиями которого местом выполнения действий (работ) являлась квартира истца по адресу: адресфио, д. 4, кв. 20. Перечень работ и их стоимость были определены в приложении № 1 к Договору на электромонтажные работы. Схема электромонтажных работ была составлена работником ООО «Энергосервисная компания» от руки на месте. Сроки выполнения работ в Договоре, проект которого был представлен ООО «Энергосервисная компания», закреплены не были. Устно были оговорены обычные сроки для выполнения таких работ в 7-10 дней. На основании п. 3.1 Договора общая цена работ была определена в размере сумма Истцом был внесен авансовый платеж в размере сумма В ходе выполнения работ работником ООО «Энергосервисная компания» (фио) у истца возникли претензии: к режиму его работы (раньше 12 часов не приходил, к 16 часам уже уходил), пропуске рабочих дней, темпам работы, ведению шумных работ в выходные дни, выполнение работ, которые не были оговорены при заключении Договора (установление распределительных коробок в комнатах, штробление балок). В связи с этим, истец обращалась с жалобами на горячую адрес, а 14.12.2022 написала Письменное заявление (жалобу) в адрес. Поскольку должной реакции истец не получила, она 19.12.2022 обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой истцу было отказано в переделке ранее выполненных работ, а сами работы приостановлены на основании п. 4.7 Договора до предоставления проектного решения, который тут же было предложено сделать за дополнительную плату. В связи с этим истеу обратилась с данными требованиями.

ООО «Энергосервисная компания» обратилось со встречными требованиями к ФИО1, в котором просило с учетом уточнений взыскать задолженность по договору в размере сумма

Встречные требования мотивированы тем, что ответчиком по встречному иску не оплачены вышеуказанные денежные средства по договору подряда от 29.11.2022.

Представитель истца по первоначальному иску фио в судебное заседание явились, доводы первоначального иска поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску фио в судебное заседание явился, требования первоначального иска не признал, встречные требования поддержал.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать се результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 29 Закона РФ N 2300-1 от 7 декабря 1992 года "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 29.11.2022 между ООО «Энергосервисная компания» и ФИО1 был заключен договор па электромонтажные работы № БО-11769 (далее - Договор), согласно которому ответчик выступала в роли заказчика работ, а истец в роли исполнителя.

В соответствии с п. 1.1. договора истец обязуется выполнить по заданию Заказчика с использованием материалов, предоставленных Заказчиком, своими силами и средствами определенные настоящим договором действия, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 1.2. договора объем, содержание выполняемых исполнителем действий и другие предъявляемые к ним требования, определены в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.3. договора место выполнения Исполнителем действий: адрес Полиомиелита, д. 4, кв. 20.

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора согласно Приложению № 1 к настоящему договору составила сумма

Согласно п. 3.3.2. договора авансовый платеж в размере 50 % от цены договора составил сумма, был оплачен Заказчиком в момент подписания договора. Окончательную оплату в размере оставшихся 50 % от цены договора в соответствии с п. 3.3.2.1. Заказчик обязуется произвести после подписания сторонами акта, подтверждающего выполнение определенных настоящим договором действий.

В соответствии с п. 3.4. договора обязанность Заказчика по оплате по настоящему договору является полностью исполненной с момента поступления соответствующих денежных средств в полном объеме на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре (в случае оплаты в безналичном порядке), либо фактического получения соответствующих денежных средств в полном объеме в кассе Исполнителя (в случае оплаты наличными денежными средствами).

После получения аванса ООО «Энергосервисная компания» приступил к работе.

До окончания работ, а именно 16.12.2022 года от ФИО1 поступила досудебная претензия, в которой она сослалась на нарушение сроков выполнения работ.

В связи с чем, по указанной информации отделом контроля качества ООО «Энергосервисная компания» была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что, во-первых, заключенный договор не содержит сведений о дате окончания работ, во-вторых, ФИО1 неоднократно создавала условия, препятствующие высокой скорости выполнения работ, о чем пояснил исполнитель работ - мастер фио Так, со слов мастера, ФИО1 переносились дни выполнения электромонтажных работ в связи с производством отделочных работ, неоднократно менялись условия выполнения работ, в том числе ФИО1 было установлено ограничение доступа в помещение. Также исполнителю работ фио 14.12.2022 года был открыт больничный лист, о чем ФИО1 была незамедлительно уведомлена и работы были приостановлены.

С целью всесторонней проверки полученных сведений 18.12.2022 года был организован выезд специалиста отдела контроля качества на место производства работ. По результатам выезда 20.12.2022 года была достигнута договоренность с ФИО1 о возобновлении работ силами нового мастера, а также согласован трехдневный срок окончания работ. Однако 21.12.2022 года по прибытию на объект для выполнения запланированных работ в адрес мастера ООО «Энергосервисная компания» фио от ФИО1 поступили новые требования о переделке за счет Исполнителя (ООО «Энергосервисная компания») ранее произведенных работ в части прокладки линий электропроводки. Однако, рапсе было установлено, что монтажные решения и способ прокладки кабеля, а также размещения электроточек с заказчиком были согласованы до начала производства работ в полном объеме. И в своей досудебной претензии ФИО1 не предъявляла претензий и требований к произведенным ранее работам.

В связи с чем, в соответствии с п. 4.7 договора ООО «Энергосервисная компания» было принято решение приостановить работы на объекте Заказчика до предоставления ФИО1 проектного решения, отражающего в полной мере способы и порядок монтажных решений, о чем она была уведомлена на объекте в устном порядке. Также дополнительно ФИО1 была уведомлена о возможности изготовления проекта силами ООО «Энергосервисная компания» за дополнительную оплату. После готовности электропроекта, ФИО1 было гарантировано незамедлительное возобновление электромонтажных работ.

Однако, Заказчиком во исполнение п. 4.7. договора, указанного проекта, необходимого для возобновления работ, предоставлено ООО «Энергосервисная компания» не было, в связи с чем завершить работы не представилось возможным.

10.01.2023 года ООО «Энергосервисная компания» обратился к ФИО1 с заявлением о расторжении договора № БО-11769 от 29.11.2022 года.

В целях соблюдения процедуры расторжения договора, 16.01.2023 года представителем отдела контроля качества совместно с исполнителем работ по договору, был организован выезд с целью фиксации объемов и качества произведенных работ. По результатам выезда был составлен акт осмотра с приложением «смета работ (услуг) по договору № БО-11769», от подписи в котором ФИО1 отказалась, при этом об обнаружении недостатков выполненных работ не заявляла.

Согласно данного акта осмотра с приложением «смета работ (услуг) по договору № БО-11769», объем и стоимость выполненных ООО «Энергосервисная компания» работ составила сумма, что превышает сумму авансового платежа.

Также установлено, что работы произведены надлежащего качества и в согласовании с истцом. Ключи от квартиры были возвращены истцу в полной сохранности под расписку. Оснований в возврате ФИО1 авансового платежа по результатам служебной проверки, установлено не было.

20.01.2023 в адрес ФИО1 был направлен Акт сдачи-приема выполненных работ на сумму сумма и квитанция на доплату Исполнителю фактически исполненных работ на сумму сумма (164 041 - 110 000). Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг ООО «Энергосервисная компания» в полном объеме не произведена, также не возвращен подписанный экземпляр акта сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг), равно как не заявлены претензии с мотивированным отказом от подписания акта в соответствии с п. 6.4. договора.

Согласно п. 6.5. договора при отказе Заказчика от подписания акта и неполучении Исполнителем в установленный настоящим договором срок письменной претензии Заказчика с мотивированным отказом от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается Исполнителем. В данном случае акт, подписанные Исполнителем, будет иметь полную правовую силу для всех сторон договора, а все указанные в акте действия Исполнителя будут считаться выполненными надлежащим образом и в установленный договором срок.

Согласно условий п. 6 договора работы по договору считаются исполненными в полном объеме, полная оплата которых ФИО1 не произведена.

Учитывая регулярную смену требований к выполнению работ от Заказчика, а также заявления о расторжении договора от 10.01.2023 года, равно как неисполнение требований Заказчиком п. 4.7. договора, ООО «Энергосервисная компания», руководствуясь п. 5.2. договора и ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей», принял решение об отказе от дальнейшего исполнения работ с требованием о возмещении убытков.

В силу п. 4.7 договора подряда на заказчика возложена обязанность предоставить до начала работ исполнителю все данные (информацию, документы и т.п.), необходимые исполнителю для выполнения работ, определенных этим договором в разумный срок.

При этом данный пункт договора не содержит указания на обязанность заказчика предоставить проект схемы электроснабжения квартиры до начала производства электромонтажных работ подрядчиком, подрядчик же приступил к выполнению работ по договору от 29.11.2022 в отсутствие проекта электроснабжения квартиры, отвечающего нормативным требованиям.

Также суд принимает во внимание доводы истца о том, что подрядчик до начала выполнения работ не предупредил заказчика о том, что устройство скрытой электропроводки в плитах перекрытий и несущих конструкциях стен жилого помещения многоквартирного дома представляет собой самовольное переустройство, требующее приведение жилого помещения в первоначальное состояние, а проведение таких работ по договору подряда в соответствии с приложенной к нему схемой привело к тому, что их результат не обладает свойствами, которые имел в виду заказчик при заключении такого договора.

При этом суд также учитывает то, что до реализации ФИО1 14.12.2022 г. своего права потребителя на односторонний отказ от договора бытового строительного подряда от 29.11.2022 г. по причине неполноты информации, предоставленной до его заключения, нарушения сроков выполнения работ и их ненадлежащего качества, ООО «Энергосервисная компания» не направляло ей требований о предоставлении проекта электроснабжения квартиры в качестве необходимого условия выполнения работ по договору и выполняло работы в соответствии со схемой, выполненной сотрудником подрядчика при заключении такого договора, а также, что до отказа истца от исполнения такого договора сторонами не был подписан акт приемки выполненных работ или какой – либо его части, пригодной к использованию по назначению.

При этом доводы ответчика ООО «Энергосервисная компания» об объемах, качестве и стоимости работ, фактически выполненных им по заказу истца по договору подряда, а также о пригодности результатов таких работ для использования в жилом помещении многоквартирного дома с учетом ограничений, установленных нормами жилищного, гражданского и градостроительного законодательства Российской Федерации ничем не подтверждены, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков в виде уплаченного аванса по договору денежных средств в размере сумма, и в счет возмещения убытков в виде расходов по аренде квартиры денежных средств в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере сумма Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма + сумма + сумма)/ 2.

В связи с удовлетворением первоначального иска суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Энергосервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, поскольку наличия задолженности ФИО1 перед ООО «Энергосервисная компания» судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Энергосервисная компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергосервисная компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков в виде уплаченного аванса по договору денежные средства в размере сумма, в счет возмещения убытков в виде расходов по аренде квартиры денежные средства в размере сумма, в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ООО «Энергосервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 25 ноября 2025 года.

фио ФИО2