Производство № 2а – 606/2023
УИД 57RS0027-01-2023-000441-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Северного районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным,
установил:
представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Северного районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области, ФССП) о признании бездействия незаконным.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области находился исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Северным районным судом г.Орла по взысканию с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14 в размере 1/4 очасти всех видов заработка, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получал, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находился на стационарном лечении в Бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница».
ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса интернет – приемная ФССП ею было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а также предоставлении информации.
До настоящего момента постановление о рассмотрении ходатайства в адрес заявителя не поступало, несмотря на указание адреса для получения корреспонденции.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ статус обращения на интернет – портале ФССП обозначен как «зарегистрировано».
Считает, что срок на рассмотрение данного ходатайства истек ДД.ММ.ГГГГ.
По указанным доводам просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 по рассмотрению ходатайства, поданного ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 и направлению соответствующего постановления заявителю, а также обязать устранить выявленное нарушение путем рассмотрения ходатайства и вынесения соответствующего постановления с последующим направлением заявителю по адресу, указанному в заявлении.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства администрации г.Орла суд не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №. (далее - Методические рекомендации).
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).
Частью 5.1. статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В ходе рассмотрения дела судом установлено, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Северным районным судом г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Северного РОСП г.Орла УФССП по Орловской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию алиментов с должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено в адрес должника, что подтверждает почтовая квитанция, имеющаяся в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в Северное РОСП г.Орла УФССП по Орловской области с заявлением, в котором информировала службу судебных приставов о том, что ФИО1 не получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку находится на стационарном лечении в Бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница», и просила направлять документы ей, как представителю должника. Кроме того, просила произвести расчет задолженности по алиментам, обратив взыскание на пенсию ФИО1 и учесть, что у должника имеется еще один ребенок.
В тот же день указанное заявление представителем ФИО3 направлено в службу судебных приставов в электронном виде через интернет – портал ФССП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 заявителю дан ответ, согласно которому направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 и разъяснено, что в части расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства судебному приставу – исполнителю дано указание о принятии соответствующего процессуального решения. По результату, постановление о расчете заложенности будет направлено.
Ответ на данное обращение подготовлен службой судебных приставов в порядке части 5.1. статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, и в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с незначительной просрочкой (1 день).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО1
В материалах исполнительного производства имеется также переписка ФИО3 с судебным приставом – исполнителем ФИО2 по вопросу предоставления документов исполнительного производства, однако, данная переписка не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку исполнительный документ находился на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО5
Судебным приставом – исполнителем ФИО2 выносилось только постановление о распределении денежных средств должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и составлялся акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, представитель административного истца не знакомился с материалами исполнительного, в связи с чем предъявил иск к ненадлежащему административному ответчику.
Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 представителем административного истца и административным истцом суду не представлено, и в ходе рассмотрения дела не установлено.
При этом несвоевременное направление копии ответа на заявление не может являться основанием для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при отсутствии подтверждения реальных негативных последствий для административного истца.
С учетом исследованных доказательств, доводы представителя административного истца суд находит несостоятельными, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Северного районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным, отказать.
Мотивированный текст решения изготовлен 6 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.
Председательствующий Н.С. Шуклина