УИД 74RS0046-01-2025-002686-22
Дело № 2-1918/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г.Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.,
при секретаре Давыдовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 53 514 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7-8).
В обоснование исковых требований указано, что 16.06.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, выплачивать комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая на дату уступки прав требования составила 68577 руб. 20 коп., в том числе задолженности по основному долгу – 34990 руб., процентов – 18 524 руб. 08 коп. Истец просит взыскать лишь часть задолженности в размере 53 514 руб. 08 коп.
17.12.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое 18.02.2021 г. уступили данные права ООО «Региональная служба взыскания» по договору уступки прав требования.
25.10.2023 года произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.92), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7-8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, направил заявление, в котором требования не признал, просил применить срок исковой давности (л.д. 93).
Представители третьих лиц АО "ОТП Банк", СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, извещены (л.д.92).
При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июня 2014 года ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» заявлением на получение потребительского кредита, по условиям которого сумма кредита составила 34990 руб., срок кредита 12 мес., полная стоимость кредита 59,94% годовых, размер ежемесячных платежей - 3730 руб., последний платеж 3727 руб. 72 коп. Между сторонами заключен кредитный договор № (л.д. 15-19).
Данные обстоятельства ответчик не оспаривал в представленных суду возражениях.
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).
При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора № уступки прав (требований) от 17.12.2015 г. между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД Банк уступил права требования в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком и указанного в приложении №.1 к договору уступки прав (требования) на общую сумму 53 514 руб. 05 коп., в том числе основной долг – 34990 руб., просроченные проценты – 18524 руб. 08 коп. (л.д. 28, 30-37).
18.02.2021 г. права требования по кредитному договору были уступлены истцу, что подтверждается договором уступки требования на общую сумму 68577 руб. 20 коп., в том числе основной долг – 34990 руб., просроченные проценты – 18524 руб. 08 коп., сумма госпошлины 902 руб. 71 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14160 руб. 41 коп. (л.д. 29, 38-42)
Вместе с тем, истец просит взыскать часть задолженности в размере 53 514 руб. 08 коп. (л.д. 7-8).
Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, ответчиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса рф, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора согласно заявлению на получение потребительского кредита день окончания срока пользования кредитом определен 16 июня 2015 года.
Никаких действий, свидетельствующих о признании суммы долга ответчиком, не осуществлялось.
Доказательств, позволяющих иным образом исчислять срок исковой давности истцом суду не представлено, как и доказательств уважительности причины пропуска срока.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, мировым судьей выдан 27 ноября 2019 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 27 декабря 2019 года отменен, гражданское дело уничтожено (л.д. 70-72).
Настоящееисковое заявление поступило в суд 24.10.2025 г. (л.д. 5).
Таким образом, изначально, обращение к мировому судье с заявленными требованиями последовало за пределами срока исковой давности.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.
С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2014 года в размере 53 514 рублей 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий – Д.Н.Хакимова
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>