ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 24 августа 2022 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 11.03.2019с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 120000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и несвоевременно. Просроченная задолженность по ссуде возникала <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составила 533 дня. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила 127 526 рублей 77 коп., в том числе просроченная ссуда 119961 рубль 15 коп., неустойка на просроченную ссуду 226 рублей 11 коп., иные комиссии 7 339 рублей 51 коп.
В адрес ответчика банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 127 526 рублей 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 рублей 54 коп.
В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
С учетом мнения истца, изложенного в иске, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту ФИО1, заключив с последним кредитный договор <***> индивидуальные условия договора потребительского кредита, и предоставил кредитную карту с максимальным лимитом кредитования 350000 рублей сроком на 10 лет. Возврат денежных средств определено осуществлять путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с Тарифами банка, Общими условиями. По условиям договора проценты за пользование кредитом не взимаются в течение льготного периода кредитования 24 месяца. Тарифами кредитора предусмотрена неустойка на просроченную ссуду.
Из выписки по счету следует, что ФИО1 с <дата> пользовался денежными средствами, предоставленными по кредитной карте, осуществляя оплату покупок, платежи в счет возврата заемных средств, последнее частичное погашение кредита <дата>.
Уведомлением банк предложил заемщику в течение 30 дней с момента отправления претензии погасить досрочно сумму задолженности по кредитному договору на <дата> в размере 127526,77 рублей.
Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии был отменен определением от <дата> по заявлению должника.
Таким образом, судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства на кредитной карте, которым заемщик воспользовался, но ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, по истечению 24 месяцев денежные средства в полном объеме кредитору не возвратил, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 127 526 рублей 77 коп., в том числе просроченная ссуда 119 961 рубль15 коп., неустойка на просроченную ссуду 226 рублей 11 коп., иные комиссии 7 339 рублей 51 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло, контррасчет стороной ответчика не представлен. О причинах не исполнения обязательств, в том числе по письменному требованию кредитора, заемщик суду не сообщил, о несоразмерности исковых требований заявлений не поступало.
Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании образовавшейся и заявленной задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 3 750рублей 54 коп., что подтверждается платежным поручением №от <дата>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 127526 рублей 77 коп., в том числе просроченная ссуда 119 961 рубль15 коп., неустойка на просроченную ссуду 226 рублей 11 коп., иные комиссии 7 339 рублей 51 коп., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 рублей 54 коп., а всего денежную сумму в размере 131277(сто тридцать одна тысяча двести семьдесят семь) рублей 31 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: И.А. Щетинкина