Дело № 2-194/2023

74RS0001-01-2022-005409-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Московскому ФИО6, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.07.2022 в размере 541 734 руб. 91 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 500 243 руб.74 коп., задолженность по процентам в размере 29 872 руб. 77 коп., задолженность по пеням за кредит 3 526 руб. 40 коп., задолженность по страховой премии в размере 8 092 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 617руб. 35 коп. и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки Geely, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 222 000 руб.. В обоснование иска указано, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме 518 500 рублей, сроком 79 месяцев под 19,8% годовых, под залог транспортного средства марки Geely, <данные изъяты>. Предмет залога был оценен сторонами в размере 363 000 рубля. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчик уклонялся от уплаты суммы займа в полном объеме, а также не уплачивал проценты предусмотренные договором займа, Банк направил ответчику требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, требования признал, стоимость транспортного средства не оспаривал. Суду пояснил, что автомобиль продал. Собственником транспортного средства является ФИО2

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен. Ранее представил письменные пояснения, в которых указал, что объявление о продаже транспортного средства увидел на сайте «Авито». Проверил данный автомобиль по автотеке, никаких наложений и запретов на транспортном средстве не было. Договорился о встрече с продавцом. При осмотре был представлен оригинал ПТС и СТС оформленный на фамилию продавца ФИО3. Подписал с продавцом договор купли-продажи, передал денежные средства наличными в размере 300 000 рублей. Через пару дней через госуслуги записался в ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. В ГИБДД сверили данные машины и без каких либо препятствий поставили на учет. Узнал, что данная машина находится в залоге у банка на ФИО1 через полгода, когда пришла повестка в суд.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена. Ранее представила письменное объяснение, в котором указала, что приобрела автомобиль в ООО «Вектор Плюс». Автомобиль приобретался на заемные средства банка в размере 1 535 000 рублей и собственные денежные средства в размере 175 000 рублей. Автомобиль сняла с регистрационного учета в Госавтоинспекции, предъявив договор купли-продажи, так как ООО «Вектор Плюс» не выполнил свои обязательства по снятию машины с учета. О дальнейшей судьбе автомобиля не известно, транспортное средство не продавала. ФИО1 и ФИО2 никогда не видела и не слышала об этих людях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме 518 500 рублей, сроком 79 месяцев под 19,8% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Условиями предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом, с даты следующей ха датой неоплаты соответствующего платежа, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей погашения по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на.условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае систематической просрочки платежей.

Из представленных по делу доказательств, в частности, истории операций по договору, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору.

Ввиду ненадлежащего исполнением ФИО1 своих обязательств, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что по состоянию на 07.07.2022 в размере 541 734 руб. 91 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 500 243 руб.74 коп., задолженность по процентам в размере 29 872 руб. 77 коп., задолженность по пеням за кредит 3 526 руб. 40 коп., задолженность по страховой премии в размере 8 092 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 617руб. 35 коп. и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

Рассчитанная Банком задолженность подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, представленным Банком, при этом в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено контррасчета задолженности.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты.

В связи с указанной нормой закона суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст. 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежит удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство марки Geely, <данные изъяты>.

Согласно карточки учета транспортного средства представленной ГУ МВД России по Челябинской области 01.10.2022 собственником транспортное средство марки Geely, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи б/н от 20.05.2022 является ФИО2

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога может быть определена по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, что свидетельствует об его недобросовестности как заемщика, не проявившего достаточной осмотрительности при исполнении условий договора займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество– транспортное средство марки Geely, модель <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование рыночной стоимости транспортного средства истцом указано, что оценка предмета залога осуществлена на основе заключения ООО «Норматив» № № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 222 000 руб., поскольку рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога. Таким образом, суд определяет начальную стоимость транспортного средства при его реализации на публичных торгах в размере 222 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 617 руб. 35 коп., а также расходы по уплате оценочной экспертизы объекта залога в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк»удовлетворить.

Взыскать с Московского ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.07.2022 в размере 541 734 руб. 91 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 500 243 руб.74 коп., задолженность по процентам в размере 29 872 руб. 77 коп., задолженность по пеням за кредит 3 526 руб. 40 коп., задолженность по страховой премии в размере 8 092 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 617руб. 35 коп. и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., всего 557 352( пятьсот пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО6 03.03.1991г.р.: транспортное средство марки Geely, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 222 000 (двести двадцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья: Л.В. Хабарова