Решение по делу № 2-445/2025 от 26.05.2025 - об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании денежных сумм, судебных расходов.

Дело № 2-445/2025

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 12 мая 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участие представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании денежных сумм, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании денежных сумм, судебных расходов, указав в обоснование требований, что в собственности истца, ответчика и третьего лица ФИО4 на праве общей долевой собственности находится домовладение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворен частично, принадлежащая ФИО3 1/16 доля в жилом доме признана незначительной и передана 1/16 доля жилого дома и земельного участка в собственность ФИО1, с выплатой ФИО3 компенсации за них в размере <.....> руб. Вместе с тем на указанном земельном участке находится автомобиль ответчика марки <.....> государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль мешает истцу пользоваться принадлежащим ей земельным участком, занимает много места, то есть нарушает ее права как собственника земельного участка, на неоднократные требования к ответчику добровольно убрать свой автомобиль, ответчик отказывается их выполнить. Кроме того, истец указала, что ответчик являлся собственником 1/16 доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, однако за последние три года никаким образом не участвовал в расходах по оплате коммунальных услуг, соразмерно его доле. Коммунальные услуги по данным объектам недвижимости полностью оплачивала истец, несмотря на то, что все лицевые счета по оплате коммунальных платежей оформлены на умерших родственников сторон. Согласно представленному истцом расчету, доля ответчика в оплате за коммунальные услуг, за период ДД.ММ.ГГГГ года составила <.....> руб. Истец просила обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет освободить земельный участок по адресу: <адрес>, от автомашины марки <.....>, государственный регистрационный знак №, а также взыскать с него в её пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <.....> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> руб., расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уточнения, в размере <.....> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО4, представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/24 и 5/6 долей в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/16 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН.

Вместе с тем, решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № доля ФИО3 в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности недвижимом имуществе: жилом доме, площадью 64,1 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, признана незначительной. 1/16 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО1 С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация стоимости 1/16 доли жилого дома и земельного участка в размере <.....> руб.

Таким образом, на основании судебного решения ответчик ФИО3 перестал быть собственником принадлежащих ему долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

В то же время, как указано истцом, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, расположено имущество ответчика ФИО3 - а именно автомобиль марки <.....>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленными истцом фотографиями, из которых следует, что данное транспортное средство в силу своих габаритов, размером занимает большую площадь земельного участка, то есть мешает истцу пользоваться всей частью принадлежащего ей земельного участка.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомашина - грузовой фургон <.....>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, в отношении которого прекращено право собственности ответчика, и долевыми собственниками которого являются истец и третье лицо ФИО4, располагается имущество ответчика, которое занимает значительную площадь земельного участка, что ограничивает возможность истца в пользовании всей площадью земельного участка, то есть препятствует истцу, которая имеет преимущественную долю в праве собственности на данный земельный участок, использовать его по назначению.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом к ответчику исковые требования об устранении препятствий в пользовании ее собственностью путем возложения на ответчика обязанности за свой счет освободить земельный участок по адресу: <адрес>, от автомашины марки <.....> -грузовой фургон <.....>, государственный регистрационный знак №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пропорционально его доле в праве собственности на объекты недвижимости расходов по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ годов.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Из представленных истцом копий квитанций об оплате за коммунальные услуги, следует, что за период в ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год оплату за них производилась истцом ФИО1, при этом в указанные периоды времени она не являлась единоличным собственником объектов недвижимости, за которые ею производилась оплата коммунальных услуг, также как и не являлась лицом, на которые были открыты лицевые счета по коммунальным услугам, то есть выданы квитанции.

Согласно представленным истцом копий свидетельств о смерти, лица, на которые были открыты лицевые счета по оплате коммунальных услуг, умерли, однако по квитанциям оплата производилась исключительно истцом ФИО1

Ответчик ФИО3, несмотря на наличие 1/16 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, участия в оплате коммунальных услуг по данным объектам недвижимости не принимал.

Согласно представленного истцом расчета, доля ответчика в оплате коммунальных услуг (электричество, вывоз мусора и газ) по объектам недвижимости, находящимся в общедолевой собственности с его участием, составила, пропорционального его 1/16 доли за период ДД.ММ.ГГГГ годов, в размере <.....>.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате коммунальных платежей, либо не проживания в жилом доме (неиспользования коммунальных ресурсов) ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг пропорционально доле ответчика в праве собственности за обозначенный истцом период ДД.ММ.ГГГГ годов в размере <.....> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <.....>.), что подтверждается соответствующими чеками.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <.....> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, количества его участия в судебных заседаниях, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<.....>) к ФИО3 (<.....>) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании денежных сумм, судебных расходов, - удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок по адресу: <адрес>, от автомашины марки <.....> -грузовой <.....>, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <.....>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 года (17, 18, 24, 25 мая 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>