Решение по делу № 2-425/2023 от 03.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

Дело № 2-425/2023

УИД: 32RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 03 октября 2023 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты МастерКарт Стандарт по эмиссионному контракту (Соглашение) №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9%, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере № рублей. Кредитные обязательства со стороны должника исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов своевременно не вносились. За период использования кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – № руб. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 с ее наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: основной долг – № руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – № руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением суда от 18 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно тексту искового заявления, ходатайствует о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен договор №, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», а также Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по картам. В соответствии с условиями договора ПАО «Сбербанк России» выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты.

Факт заключения указанного договора и получения кредитной карты, равно как и факт её активации, подтверждены представленными в материалы дела заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами по карте, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которыми за время пользования заемными средствами предусмотрена процентная ставка в размере 23,9% годовых. Факт заключения договора на указанных условиях ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался. Как следует из вышеуказанного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акцептом условий при заключении договора кредитной карты, является подписание договора.

При заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой (штрафом). Условиями договора предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Как следует из материалов дела, а именно расчета задолженности по договору кредитной линии № и движения денежных средств по счету в период действия договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты, при этом, пользовавшись предоставленными в заем денежными средствами, у заемщика образовалась первая ссуда к погашению – ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение было заключено в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере № рублей, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – № руб. Из изложенного следует, что заемщиком ФИО1 при жизни взятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнялись.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан достоверным и допустимым доказательством. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а также заявлений и ходатайств о необоснованном завышении этих сумм так же не представлено.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о наличии у заемщика ФИО1 наследников, составе наследственного имущества и его стоимости.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела были направлены запросы для установления имущества умершей, а также её наследников.

По сообщению нотариуса Погарского нотариального округа Брянской области ФИО3 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в делах нотариуса заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 были получены свидетельства о праве на наследство по закону, реестр №

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых составляет № рублей и № рублей соответственно; 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет № (1/2 доля составляет №.), а также денежных средств, хранящихся в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России» в размере остатка на дату смерти ФИО1: на счете № рублей, на счете №,№ рублей, на счете № рублей, на счете № рублей.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им с истцом кредитному договору, при этом ответчик ФИО2, как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку факт принятия наследства ФИО4 подтвержден, учитывая также, что стоимость наследственного имущества превышает сумму рассматриваемых исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник заемщика, должен нести ответственность по кредитным обязательствам в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В связи с чем требования о взыскании с ответчика ФИО2, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, которая, несмотря на погашение истребуемой задолженности по кредитному договору в полном объеме после обращения в суд с рассматриваемым иском, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время, как следует из представленных стороной ответчика в материалы дела документов, а именно, приходных кассовых ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы соответственно № рублей и № рублей, а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. ответчиком ФИО2 в счет исполнения вышеуказанных кредитных обязательств заемщика ФИО1, а именно, задолженности, образованной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в сумме № рублей, внесены в банк денежные средства на общую сумму № руб.

Поскольку задолженность по вышеуказанному в иске кредитному договору перед Банком ответчиком погашена в полном объеме, а также ответчиком уплачена банку государственная пошлина при подаче иска в суд в полном объеме, однако, лишь после обращения в суд с рассматриваемым иском, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, однако решение о взыскании с ответчика сумм задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины – оставить без исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, паспорт: серия № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества (в размере <данные изъяты> руб).

Решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – оставить без исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.