Дело №

УИД 91RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июля 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики ФИО9 в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО8, Администрации Суворовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО9, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9, нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО9 ФИО4, о признании доли в праве на недвижимое имущество малозначительной, взыскании денежной компенсации за малозначительную долю, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики ФИО9 обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о признании доли в праве на недвижимое имущество малозначительной, взыскании денежной компенсации за малозначительную долю, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В обосновании заявленных требований истец указала, что решением Сакского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на 2/3 доли жилого дома площадью 45,0 кв.м, с кадастровым номером: №, сарай лит. «Б» площадью 11,2 кв.м, с кадастровым номером: №, и земельного участка площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером: № расположенные по адресу: Республика ФИО9, <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в силу закона имеет обязательную 1/6 долю в данном недвижимом имуществе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил своей жене ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО9, <адрес>.

В настоящее время в жилом доме проживает истец и её муж - ФИО5. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в доме нет, не оплачивает расходы по коммунальным платежам. Ответчик интереса в спорном жилом доме не имеет, жилого помещения соответствующего доле ответчика, в доме нет. Выделение ответчику доли в доме в натуре невозможно.

После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по коммунальным платежам, которые истец оплатила самостоятельно. Также истец самостоятельно и за свои денежные средства очищает жилой дом и земельный участок от многочисленного мусора, который складировался годами. Указанный дом построен в 1965 году. В доме не производился ремонт. В жилом доме необходимо ремонтировать крышу, менять окна, перестилать полы, но ответчик не хочет участвовать в ремонте дома.

Имея намерения выкупить принадлежащую ответчику ФИО3 долю, которая по мнению истца и с учетом положений ст. 252 ГК РФ, является малозначительной по сравнению с долей ФИО2, истец обратилась к ответчику с предложением о выкупе принадлежащей ей 1/6 доли. От заключения договора купли-продажи доли ответчик уклоняется, обсуждать условия продажи своей доли отказывается. На сегодняшний день право собственности на указанную долю не оформлено надлежащим образом.

Кадастровая стоимость недвижимого имущества определена в следующих цифрах: жилой дом, общей площадью 45,0 кв.м. - 479 556 руб. 72 коп.; нежилое здание (сарай) общей площадью 11,2 кв.м. - 101 104 руб. 08 коп.; земельный участок общей площадью 1 400 кв.м. - 1 045 506 руб. 88 коп.. Кадастровая стоимость 1/6 доли земельного участка и жилого дома с хоз.постройкой составляет 271 028 руб..

Просит:

- признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 45,0 кв.м, жилой площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером №, сарай лит. «Б» площадью 11,2 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером 90:11:000000:5937, расположенные по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, принадлежащую ФИО3, незначительной;.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, сарай и земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, в размере 271 028 (двести семьдесят одна тысяча двадцать восемь) рублей.

- признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 45,0 кв.м, жилой площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером №, сарай лит. «Б» площадью 11,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика ФИО9, <адрес>.

- признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес>.

Определениями суда к участию в дел в качестве соответчика привлечены ФИО8, Администрация Суворовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО9, в качестве третьих лиц: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9, нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО9 М.В..

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.. Дополнила, что доля ФИО3 является малозначительной, т.к. при переводе доли в квадратные метры, величина площади меньше, чем установлено нормативом. Желает принудительно выкупить долю у ФИО3 и ФИО8, чтобы жилой дом в целом «закрепить» за мужем –ФИО5.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО11 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. Дополнила, что ФИО3 и ФИО8 заключили договор купли-продажи, деньги на покупку доли у ФИО3 дал зять ФИО8. В доме прописана несовершеннолетняя внучка ответчика. Интерес к указанной доли не пропал, не проживает ответчик по причине крайне неприязненных отношений, которые сложились у сторон. ФИО3 получила денежные средства за продажу доли в праве на жилой дом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО3 ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст. ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением Сакского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 к ФИО8, ФИО3, Администрации Суворовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО9 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования был удовлетворен. Суд

решил:

- включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 45,0 кв.м. с кадастровым номером: №, сарай лит. «Б» площадью 11,2 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: Республика ФИО9, <адрес>; земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; право на земельную долю (пай) лот N?10 уч.1, лот N?38 уч.30, размером 8,81 в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре, которая находится в коллективной собственности КСП «Суворовское»;

- признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли жилого дома площадью 45,0 кв.м. с кадастровым номером: 90:11:210101:2645, сарай лит. «Б» площадью 11,2 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли в праве на земельную долю (пай) лот N?10 уч.1, лот N?38 уч.30, размером 8,81 в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре, которая находится в коллективной собственности КСП «Суворовское», в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сакского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки в вышеуказанном решении:

-в абзаце 2 резолютивной части решения правильно: «Включить наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. «А» площадью 45,0 кв.м., в то числе жилой площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером: №, сарай лит. «Б» площадью 11,2 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: Республика ФИО9, <адрес>; земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства право на земельную долю (пай) лот N?10 уч.1, лот N?38 уч.30, размером 8,81 условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре, которая находится в коллективной собственности КСП «Суворовское», вместо неверного: «Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 45,0 кв.м. с кадастровым номером: №, сарай лит. «Б» площадью 11,2 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: Республика ФИО9, <адрес>; земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером- №, расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства право на земельную долю (пай) лот N?10 уч.1, лот N?38 уч.30, размером 8,81 условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре, которая находится в коллективной собственности КСП «Суворовское»;

-в абзаце 3 резолютивной части решения правильно: «Признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли жилого дома лит. «А» площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером: №, сарай лит. «Б» площадью 11,2 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ», вместо неверного: «Признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли жилого дома площадью 45,0 кв.м. с кадастровым номером: №, сарай лит. «Б» площадью 11,2 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ»;

-в абзаце 4 резолютивной части решения правильно: «Признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ», вместо неверного: «Признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ»;

-в абзаце 5 резолютивной части решения правильно: «Признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли в праве на земельную долю (пай) лот N?10 уч.1, лот N?38 уч.30, размером 8,81 в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре, которая находится в коллективной собственности КСП «Суворовское», в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ», вместо неверного: «Признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли земельного в праве на земельную долю (пай) лот N?10 уч.1, лот N?38 уч.30, размером 8,81 в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре, которая находится в коллективной собственности КСП «Суворовское», в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ».

Решение Сакского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; определение Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил своей супруге - ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО9, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договорами дарения, удостоверенными нотариально. Право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на нежилое здание, сарай, земельный участок, зарегистрировано за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается Выписками из ЕГРН, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о наследовании после смерти ФИО6, выданной нотариусом ФИО9 М.В., открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям поступили от детей наследодателя - наследников 1 очереди: ФИО5, ФИО3, ФИО8. Дочери наследодателя - ФИО3, ФИО8 в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, а также ст.8.2 Федерального закона № 147-ФЗ « О введении в действие части третьей ГК РФ», ввиду нетрудоспособности имеют право на обязательную долю в наследстве.

Решением Сакского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, за ФИО8 в порядке наследования признано право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на спорное имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 11 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что право наследников ФИО3 и ФИО8, каждому по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество (обязательная доля), не зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами спора, но возникло у них с даты открытия наследства, которое, согласно справки нотариуса, принято наследниками путем подачи заявления о принятии наследства по всем основаниям.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников. А при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 3 ст. 252 ГК РФ, спор участников долевой собственности подлежит разрешению с применением правил п. 4 ст. 252 ГК РФ.

При применении п. 4 ст. 252 ГК РФ необходимо учитывать интересы всех участников долевой собственности, денежная компенсация стоимости должна определяться от реальной, рыночной стоимости, что направлено на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, в противном случае будут нарушены их права.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 в спорном жилом доме не проживает и не несет расходов по содержанию спорной недвижимостью. ФИО3 распорядилась своей долей в праве собственности на спорное имущество, а именно: имея намерение заключить сделку по отчуждению доли в праве, нашла потенциального покупателя ФИО8 (одного из сособственника данной недвижимости) и до заключения договора получила от покупателя предварительный расчет за продаваемую 1/6 долю в праве в размере 250 000 руб.. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО3 и ФИО8, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, как участник долевой собственности, обратилась с иском к сособственнику ФИО3, подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его незначительную долю в праве собственности на квартиру. Истцом на депозит Управления Судебного Департамента по Республике ФИО9 внесена денежная сумма в подтверждении намерений выплатить компенсацию сособственникам в размере 272 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом, общей площадью 45,00 кв.м. состоит из следующих помещений: № - прихожей площадью 6,6 кв.м.; № - кухни, площадью 6,2 кв.м.; № - жилой комнаты, площадью 6,8 кв.м.; № - жилой комнаты, площадью 12,7 кв.м.;№ - жилой комнаты, площадью 12,7 кв.м..

Имея намерения выкупить принадлежащую ответчику ФИО3 долю, которая по мнению истца и с учетом положений ст. 252 ГК РФ, является малозначительной по сравнению с долей ФИО2, истец обратилась к ответчику с предложением о выкупе принадлежащей ей 1/6 доли. От заключения договора купли-продажи доли ответчик уклоняется, обсуждать условия продажи своей доли отказывается.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Суд отмечает, что действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО5, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится внучкой ФИО8.

Из пояснений ответчика ФИО8 следует, что она имеет намерение увеличить размер своей доли в праве собственности до 1/3, путем приобретения 1/6 долю в праве собственности у своей сестры- ФИО3 с целью обеспечения проживания в жилом доме своих родственников : ФИО12- дочери, ФИО13 -зятя и ФИО7- внучки, что также подтверждается показаниями ФИО3 и распиской о получении ФИО3 денежных средств в размере 250 000 в качестве оплаты за 1/6 долю жилого дома именно от ФИО13(так указано в расписке). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Суд критически относится к доводу истца о том, что ответчик ФИО3 своим бездействие по не заключению договора купли-продажи спорной доли недвижимого имущества с истцом, нарушает права истца на приобретение доли в собственность, что указывает на отсутствие существенного интереса у нее в пользовании спорной недвижимостью, т.к. в судебном заседании установлено обратное. Между сособственником ФИО3 и сособственником ФИО8 достигнута договоренность по купле-продаже спорной недвижимости.

Согласно ч.2 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Таким образом, законодателем не предусмотрена обязанность сособственника извещать остальных сособственников о продаже принадлежащей на праве собственности доли в праве на недвижимое имущество другому сособственнику, такая обязанность возлагается только при продаже доли постороннему лицу.

Учитывая, что судом не установлена совокупность условий при которых возможно прибегнуть к данному способу судебной защиты нарушенного права-принудительной выплате участнику общей долевой собственности денежной компенсации за долю: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, а именно: отсутствие существенного интереса, а также недоказанности истцом того обстоятельства, что ее право нарушено и только исключительно принудительная выплата (соответственно с одновременной утратой права ФИО3 на долю недвижимости) восстановит ее нарушенные права и законные интересы. Напротив, истец в судебном заседании пояснила, что она обратилась в суд с данным иском с целью прекращения режима общей долевой собственности на наследственное имущество для обеспечения права ФИО5 - супруга истца, проживать в «родительском доме». При этом каких либо доказательств нарушения принадлежащих истцу как сособственнику спорной недвижимости, которую она получила в дар от того же ФИО5, прав пользования, владения и распоряжения долей спорной недвижимости, ФИО2 в суд не представила.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, учитывая вышеуказанный принцип гражданских правоотношений, учитывая, что ФИО3, действуя добросовестно и в своем интересе, приняла решение относительно распоряжения принадлежащей ей доли в праве собственности на спорную недвижимость, а ответчик ФИО8 воспользовалась принципом свободы договора и до его заключения передала ФИО3 денежные средства, подтверждая свое согласие на приобретение на возмездных условиях доли спорной недвижимости, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы при отказе в иске, на основании положений ст.103 ГПК РФ, истцу сторона ответчика не возмещает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО8, Администрации Суворовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО9, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9, нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО9 ФИО4, о признании доли в праве на недвижимое имущество малозначительной, взыскании денежной компенсации за малозначительную долю, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО9 через Сакский районный суд Республики ФИО9 в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Мазалова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение вступило в законную силу 23.08.2025

Оригинал решения находится в деле №

в Сакском районном суде Республики ФИО9

Судья М.И. Мазалова

Помощник судьи ФИО15