Решение по делу № 2-549/2023 от 14.11.2023

УИД 740039-01-2023-001001-81

дело № 2-549/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 14 ноября 2023 год

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав следующее.

Между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма на сумму 28 500 рублей, с уплатой процентов за пользование займом. Договор заключен в электронной форме путем подписания со стороны ФИО1 соответствующего пароля СМС- сообщением.

В связи с неисполнением обязательства сумма долга составляет 95247 рублей 00 копеек, в том числе 28 500 рублей - основной долг, 57 000 рублей 00 копеек- проценты по займу, 9747 рублей 00 копеек- неустойка за нарушение сроков возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК Мани Мен и ООО АСВ заключив договор цессии передало право требования ФИО1 в пользу ООО АСВ, котрое в последствии заключив договор цессии ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО КО АЛЬФА, которое так же передало право требование ДД.ММ.ГГГГ ООО АйДи Коллект.

На основании этого истец просит взыскать с ответчика сумму долга в указанных выше суммах, а так же возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Ознакомившись с материалами дела от ответчика поступили письменные возражения, в которых он не соглашается с иском в части начисленных процентов, а так же просит применить срок исковой давности, который пропущен истцом 26.08.2023 года.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО МФК « Мани Мен» в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( далее ФЗ- 151) ( принимаемой редакции на дату заключения договора займа), микрофинансовые организации вправе заключать договора микрозайма, выдавать микрозаймы гражданам с определенными законом ограничениями.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче займа в ООО МФК «Мани Мен» на условии договора потребительского займа.

Заявление подано в порядке электронного документов оборота.

Заявление принято, заключен договор займа со следующими условиями:

сумма займа 28 500 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи денежных средств-ДД.ММ.ГГГГ ( п.6 договора), проценты начисленные по договору займа : с 1-го по 22 день 816,87% годовых, с 23-го по 23 день-374,49 % годовых, с 24-го по 29 день-0,00%, с 30-го дня по день фактической оплаты 816,87 % годовых; в случае нарушения сроков гашения предусмотрена ответственность за нарушение сроков гашения- неустойка 20 % годовых от просроченной суммы ( л.д.13-15).

Договор заключен при следующих обстоятельствах : ответчиком была подана заявка ООО МФК «Мани Мен» через Сайт, с указанием его паспортных данных и иной информации, направлено Согласие на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления потребительских займов и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

После чего на номер мобильного телефона было прислано смс- сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Ответчик направил соответствующий код, что подтверждает факт подписания ответчиком договора займа и получения денежных средств ( оборот л.д.15).

ФИО1 не оспаривал факта заключения договора займа и получения заемных средств.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Подписание единого документа не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен порядок использования аналогов простой собственноручной подписи, а именно использование таковой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

Так же отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключенности договора займа, о исполнении истцом обязательств по договору займа в части предоставления ответчику, а следовательно возникновения у ответчика обязательства по их возврату согласно условий договора, подписанного им в электронном порядке путем направления смс-кодов.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ и положений закона о исполнении денежных обязательств бремя представления доказательств исполнения договора займа в части возврата заемных средств ( иных платежей предусмотренных договором ) возлагается на заемщика.

Ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

Согласно п.6 договора займа предусмотрено несколько способов погашения займа ( п.8,8,1 договора) доказательств перечисления средств не представлено.

Сумма долга на 26.08.2020 года – расчетная дата иска составляет : 28500 рублей - основной долг,

проценты по следующему расчету:

28500 рублей* 816,87/365*22 дня = 14032,26 рублей

28500 рублей* 374,49/365*1 дня = 292,41 рублей

28500 рублей* 0/365*6 дня = 0 рублей

28500рублей *816,87%/365*705 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=449 670,15

- неустойка 28500*20%/365* 705 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ-даты не исполненного обязательства по ДД.ММ.ГГГГ)= 11 009,58 рублей.

При этом согласно ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат начислению по день фактической оплаты займа, однако законом о микрофинансировании взыскание процентов и неустойке за пользование займом ограничиваются в следующем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 ФЗ-151 в редакции действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, проценты ограничиваются суммой 57000 рублей.

Неустойка начислена на основной долг, что соответствует требованиям ч.2 ст. 12.1 указанного закона, но исходя из положений ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает проценты согласно заявленного требования в пределах иска 57 000 рублей- проценты и 9747 рублей- неустойку.

Размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству, оснований для ее снижения, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 5-КГ19-240.

Согласно условиям договора займа ( п.13) займодавец имеет право уступки прав требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, заемщик дал согласие на это.

Как следует из материалов дела было заключено ряд договоров уступки прав требования, по которым право требования долга окончательно перешло к истцу :

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК Мани Мен и ООО АСВ заключив договор цессии передало право требования ФИО1 в пользу ООО АСВ ( л.д.17),

ДД.ММ.ГГГГ ООО АСВ уступило право требования ООО КО АЛЬФА ( л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ ООО КО Альфа уступило право требования ООО АйДи Коллект ( л.д.19)

Согласно ч.3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Однако ответчик мер к погашению долга в пользу первоначального кредитора так же не принимал, следовательно на правоотношения трех сторон факт получения/не получения уведомления об уступке прав требования не влияет.

Однако имеются основания к отказу в иске в связи с заявленной стороной истца ходатайством о применении срока исковой давности.

Ранее до передачи права требования первоначальный кредитор ООО МФК Мани Мен обращался за судебной защитой о взыскании долга по договору займа 27.02.2020 года, был выдан судебный приказ о взыскании долга 27.02.2020 года, который отменен 17.03.2020 года, 25.03.2022 года истец обратился с заявлением о замене стороны с исполнительном производстве в порядке исполнения судебного приказа от 27.02.2020 года и определением мирового судьи ему было отказано, разъяснено, что судебный приказ отменен 17.03.2020 года в связи с возражениям должника.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства (в том числе по уступке права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого кредита согласно статье 200 Гражданского кодекса.

Как указано выше первоначальный кредитор 17.02.2020 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ отменён 17.03.2020 года ( срок нахождения дела в суде 1 месяц).

Далее истец 10.10.2023 обратился в суд с иском о взыскании долга- по истечении срока 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Следовательно лишь на 1 месяц увеличивается срок в течении, которого истец вправе обратиться в суд- время нахождения дела в суде по заявлению о выдаче судебного приказа.

Таким образом, срок давности обращения в суд пропущен с 03.11.2021 года

( 03.10.2018- срок возврата займа +3 года+1 месяц ).

Расходы истца по уплате госпошлины и почтовые расходы не подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске в связи с пропуском срока исковой давности

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» ( ОГРН №) к ФИО1 ( <данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» на расчетную дату 26.08.2020 года в сумме 95 247 рублей 00 копеек, в том числе основной долг 28 500 рублей, проценты за пользование займом 57 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа 9747 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд.

Судья подпись

мотивированное решение изготовлено 17.11.2023 года

Копия верна. Судья Е.В.Черетских

Секретарь с/з В.В.Тюменцева

УИД 740039-01-2023-001001-81

Подлинный документ подшит в деле № и находится в производстве Троицкого районного суда <адрес>.