Дело № 2-208/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 659222 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,50% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15,00% годовых. 9 декабря 2022 года изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между последним и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований № 112 от 18 апреля 2025 года. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № 140525 от 14 мая 2025 года. На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 8 мая 2014 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Черноземельский районный суд Республики Калмыкия вынес решение по гражданскому делу № 2-44/2016 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 8 мая 2014 года с должника ФИО3 16 июня 2025 года ИП ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу. Определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа ввиду того, что исполнительное производство № 4130 /16/08011-ИП от 10 июня 2016 года в отношении должника окончено фактическим исполнением 17 июня 2025 года. Однако с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1106271,19 руб., сниженные истцом до 900000 рублей, за период с 1 марта 2016 года по 17 июня 2025 года, а также неустойка в размере 765665,78 руб., сниженная истцом до 50000 руб., в соответствии со ст. 395 и 330 ГК РФ. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО3 в его пользу за период с 1 марта 2016 года по 17 июня 2025 года проценты по ставке 20,50% годовых за несвоевременную оплату задолженности в размере 900000 руб., а также неустойку по ставке 15% в день в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец – ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, об отложении слушания не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Единственным основанием возникновения процессуального правопреемства ч. 1 ст. 44 ГПК РФ называет процессуальный юридический факт - определение суда о замене конкретного лица, обладающего статусом стороны, его правопреемником. Данное определение как процессуальный юридический факт является вторичным по отношению к юридическому факту материального права - выбытию стороны в спорном или установленном решением суда материальном правоотношении.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.А. и ФИО4» для процессуального правопреемства, в качестве оснований которого действующее гражданское процессуальное законодательство называет исключительно факты материального правопреемства, требуется специальное судебное постановление, без которого процессуальное правопреемство не может состояться.

Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном правоотношении, которое является общим предметом системы процессуальных отношений. Основаниями правопреемства в материальных правоотношениях также являются юридические факты или их составы в зависимости от вида материальных правоотношений, вида правопреемства (универсальное, сингулярное).

Как следует из материалов гражданского дела № между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО3 целевой потребительский кредит на общую сумму 659 222 руб. под 20,50% годовых на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 580562,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9005,62 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Toyota Corolla», тип ТС легковой, 2014 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 1ZR U846749, кузов №№, регистрационный номер <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 660000 рублей.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП по <адрес> на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена фирменного наименования ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, на общую сумму 636621 рубль 84 копейки, из которых задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 628652 рубля 34 копейки; задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 7969 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ИП ФИО1, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № 140525 от 14 мая 2025 года следует, что ООО ПКО «ТОР» уступило ИП ФИО1 права требования к ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 8 мая 2014 года, а именно: задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 628652 рубля 34 копейки; задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 7969 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 636621 рубль 84 копейки.

Как следует из сведений, представленных Черноземельским РОСП УФССП по Республике Калмыкия 11 сентября 2025 года, остаток основного долга по исполнительному производству № 4130/16/08011-ИП составляет 0,00 рублей, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскано 589568,06 рублей,

Определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2025 года, вступившим в законную силу, ИП ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на ИП ФИО1 и выдаче дубликата исполнительного документа ввиду того, что исполнительное производство № 4130 /16/08011-ИП от 10 июня 2016 года в отношении должника окончено фактическим исполнением 17 июня 2025 года.

Таким образом, заявитель не приобрел процессуальный статус взыскателя, а значит, не имеет законных оснований для взыскания задолженности с должника. ФИО3 обязательства по кредиту исполнены в полном объеме и исполнительное производство в отношении него окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО3 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Председательствующий (подпись) М.П. Очиров