Дело № 2-2936/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-003898-21

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

с участием представителя истца Капелька А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 к., ФИО2, ФИО3 о признании сделок мнимыми и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского административного округа города Мурманска (Далее – истец) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с иском к ФИО1 к. ФИО4 Э.о., ФИО5, ФИО6 у., ФИО7 у. ФИО8, ФИО9, ФИО10 у., ФИО11, ФИО12, ФИО13 к. ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о признании сделок мнимыми и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Первомайского административного округа города Мурманска проведена проверка исполнения требований миграционного и иного законодательства, направленных на предупреждение, выявление и пресечение незаконной миграции.

В ходе проверки установлено, что ответчики ФИО14 и ФИО1 к. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Согласно информации, предоставленной Отделом по вопросам миграции ОП №*** УМВД России по г.Мурманск в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства следующие иностранные граждане: ФИО5, ФИО6 у., ФИО7 у. ФИО8 ФИО9, ФИО10 у., ФИО11, ФИО12, ФИО13 к., ФИО2, ФИО3.

Проверкой установлено, что иностранные граждане в указанном жилом помещении не проживают, что подтверждается актом проверки от ***.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически заключенные договоры передачи в безвозмездное пользование жилого помещения между собственниками жилого помещения с ответчиками являются мнимыми сделками, поскольку заключены без намерения проживать в жилом помещении.

Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания, ответчики представили заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства (пребывания), так как не имели намерения проживать по указанному адресу.

На основании изложенного прокурор просит признать сделки о предоставлении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, совершенные между собственником ФИО4 Э.о. с ответчиками: ФИО5, ФИО6 у., ФИО7 у., и собственником ФИО1 к. с ответчиками ФИО8 ФИО9, ФИО10 у., ФИО11, ФИО12, ФИО13 к. ФИО2 ФИО3 мнимыми и применить последствия недействительности сделки, путем прекращения за: ФИО5, ФИО6 у., ФИО7 у., ФИО8, ФИО9, ФИО10 у., ФИО11, Г аниджоновым А.И., ФИО13 к., ФИО2 ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Определением суда от *** прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО8, ФИО9, ФИО10 у., ФИО11, ФИО13 к., в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определением суда от *** прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО4 Э.о., ФИО12 ФИО5, ФИО6 у., ФИО7 у. в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель истца – помощник прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Капелька А.Ю. в судебном заседание уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать недействительными сделки о предоставлении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, совершенные между собственником ФИО1 к. и ФИО2, ФИО3

Ответчик ФИО1 до объявления перерыва в судебном заседании пояснила, что в настоящее время фактически в жилом помещении проживают только ФИО5, ФИО6 у., ФИО7 у. ФИО12. Пояснила, что не возражает против снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП №*** УМВД России по г.Мурманск в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с частью 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывают на то, что объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 Жилищного кодекса российской Федерации. Жилым помещением признается изолированное помещение, относящиеся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.«ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах российской федерации, утвержденных постановлением правительства российской Федерации №713 от 17.07.1995 года, обнаружение не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 к. и ФИО14 являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленным в материалы дела документам, в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в настоящее время зарегистрированы следующие иностранные граждане: ФИО2 с ***, ФИО3 с ***, ФИО15 с ***, ФИО6 у. с ***, ФИО12 с ***, ФИО5 с *** и ФИО7 у. с ***.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП №*** УМВД России по г. Мурманску, в момент выхода по указанному адресу *** дверь квартиры никто не открыл. Гражданка ФИО16, проживающая в адрес*** гражданин ФИО17, проживающий в ***, пояснили, что они постоянно проживают по указанному адресу, иностранные граждане в *** не проживают и не проживали.

Из представленных прокуратурой сведений, а также пояснений сторон, данных в судебном заседании следует, что в спорном жилом помещении по состоянию на *** проживают ФИО12, ФИО5, ФИО6 у. и ФИО7, вместе с тем иностранные граждане ФИО2 и ФИО3 в указанном жилом помещении не проживают.

Доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически заключенные договоры передачи в безвозмездное пользование жилого помещения, договоры найма жилого помещения, заключенные между собственником ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3, являются мнимыми сделками, поскольку заключены без намерения проживать в жилом помещении. Для создания видимости исполнения сделки ответчики совершили фактические действия по передаче необходимых документов для регистрации.

Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания, ответчики представили заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства (пребывания), так как не имели намерения проживать по указанному адресу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, сделки, заключенные между собственником ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 подлежат признанию недействительными (мнимыми) на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при уведомлении органов регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: *** ответчики сообщили заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, так как фактически не имели намерения проживать в указанном жилом помещении.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, представленные истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Первомайского административного округа города Мурманска заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводов и доказательств, которые служили бы основанием для отказа в удовлетворении требований, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 к., ФИО2, ФИО3 о признании сделок мнимыми и применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Признать недействительными сделки о предоставлении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** совершенные между собственником ФИО1 к. и ФИО2, ФИО3.

Прекратить за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Разъяснить, что данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Шишова