Дело № 2-8190/2025

50RS0036-01-2023-004097-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее по тексту - ФГКУ «ПУ ФСБ по западному арктическому району») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 535 996 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Кольского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился установленный должностными лицами ПУ ФСБ России по западному арктическому району факт нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство, а именно: <дата> находился в месте добычи (вылова) в районе левого берега реки Териберка, впадающей в губу Териберская Баренцева моря, являющейся местом добычи краба камчатского, лосося атлантического (семги), горбуши, части водных биологических ресурсов (секции конечностей краба камчатского, экземпляр лосося атлантического (семги) и три экземпляра горбуши), добыча (вылов) которых в данном районе и в данные период времени запрещена. Указанным постановлением установлен факт нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство. В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1321, размер материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам противоправными действиями ФИО1 составил 535 996 рублей.

Заочным решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены в полном объеме исковые требования ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам; с ФИО1 в пользу в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» для перечисления в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскан материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 535 996 рублей.

По заявлению ответчика ФИО2 определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> заочное решение суда от <дата> отменено, производство по делу для рассмотрения гражданского дела по существу возобновлено.

При повторном рассмотрении дела:

Представители истца ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении иска в их отсутствие в связи с удаленностью места нахождения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен; от представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд учесть, представленный контр расчёт, а также тяжелое материальное положение ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Согласно ст. 75 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона <дата> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", возмещение причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подпункту 9 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

Как предусмотрено ст. 56 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" такса для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, за один экземпляр краба камчатского независимо от размера и веса составляет 7 184 рублей, лосося атлантического – 13 675 рублей, горбуши – 961 рубль.

При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида) (примечание 1 к постановлению Правительства РФ от <дата> N 1321).

Как предусмотрено пунктом 16.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <дата> N 41, запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

При осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства в Баренцевом море и районах Северного Ледовитого океана зоны Баренцево море района Северо-Восточной Атлантики запрещается добыча (вылов) краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря (пункт 18 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <дата> N 41).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 13 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 27 (ред. от <дата>) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении должно содержаться указание на то, что взысканные суммы имущественного ущерба подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а в случае совершения административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море - в федеральный бюджет Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Кольского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 63 666,39 рублей (л.д. 10-16).

Постановление о привлечении ответчика ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу <дата>.

Из текста указанного постановления следует, что <дата> находился в месте добычи (вылова) в районе левого берега реки Териберка, впадающей в губу Териберская Баренцева моря, являющейся местом добычи краба камчатского, лосося атлантического (семги), горбуши, части водных биологических ресурсов (секции конечностей краба камчатского, экземпляр лосося атлантического (семги) и три экземпляра горбуши), добыча (вылов) которых в данном районе и в данные период времени запрещена. В ходе несения службы пограничным нарядом в районе левого берега реки Териберка около моста, ведущего в <адрес> в 17 час. 00 мин. был обнаружен грузовой автомобиль марки «Пежо Боксер» белого цвета с г.р.з. О077СМ790, с открытыми задними дверями и передней боковой дверью, через которую отчетливо просматривались две морозильные камеры белого цвета. Позже было установлено, что указанные автомобиль принадлежит ФИО1, который в добровольном порядке согласился предоставить автомобиль для осмотра. В ходе осмотра кузова автомобиля, в двух морозильных камерах под слоем потрошенной обезглавленной атлантической трески были обнаружены 5 завязанных полиэтиленовых мешков черного и синего цветов в которых были запакованы полипропиленовые мешки белого цвета, завязанные веревками. В мешках находились водные биологические ресурсы, а именно 69 полупар конечностей (секций) краба камчатского в сыро-мороженном состоянии, общей массой 70 кг 650 гр. Также в морозильных камерах в прозрачных полиэтиленовых пакетах были обнаружены 1 экземпляр лосося атлантического (семги), потрошенной замороженной с головой, общей массой нетто 2 кг 450 гр. И 3 экземпляра горбуши потрошенной замороженной с головой, общей массой 4 кг 850 гр. Разрешенных документов на вылов указанных водных биоресурсов у ФИО1 не оказалось.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, выразившихся в хранении и транспортировке крабов в отсутствие разрешения, установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административных правонарушении.

Как следует из расчета истца, сумма материального ущерба, причиненного ответчиком, составляет 535 996 руб. (35 экз. камчатского краба*7184 руб. +100%) + (1 экз. лосося атлантического *13675 руб. + 100%) + (3 экз. горбуши 961 руб. + 100%).

При этом судом отклоняется расчёт, представленный стороной ответчика.

Указанный расчёт основан на проведенной в рамках дела об административном правонарушении экспертизе, с учетом рыночной стоимости изъятой у ответчика продукции.

Указанный в экспертизе размер ущерба, был применен для расчёта размера штрафа, который был взыскан с ответчика в рамках дела об административном правонарушении, однако на сегодняшний день истцом поставлен о возмещении вреда причиненного водным биологическим ресурсам, с применением иного порядка расчёта, то есть с применением таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в связи с чем представленный стороной истца суд считает арифметически верным и применимым в возникшей правовой ситуации.

На основании вышеизложенного, поскольку установлено, что действиями ответчика причинен вред водным биологическим ресурсам, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что указанный вред подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в заявленном истцом размере.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8559,96 рублей.

Иные доводы сторон были также предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Воркута К.А. (паспорт серии 2407 № от <дата>) в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» для перечисления в доход федерального бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 535 996 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Воркута К.А. (паспорт серии 2407 № от <дата>) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8559,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья: