Решение по делу № 2-1249/2025 от 16.04.2025 - о расторжении договора на оказание услуг аварийного комиссара от 06 января 2025 года, заключенного между <ФИО> и ИП <ФИО>, признании недействительным и не заключенным договора цессии, дополнительного соглашения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-1249/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 16 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ИП ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора на оказание услуг аварийного комиссара от 06 января 2025 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, признании недействительным и не заключенным договора цессии, дополнительного соглашения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть договор на оказание услуг аварийного комиссара, эвакуатора и аутсорсинга между ФИО1 и ФИО3, заключенный 06.01.2025 года, признать недействительными и незаключенными договор цессии по возмещению вреда от 06.012025 года и дополнительное соглашение к договору цессии по возмещению вреда от 06.01.2025 года между ИП ФИО3 и ФИО1 на основании ст.178 ГК РФ; взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также по 2500 рублей на оплату транспортных услуг юриста за каждое судебное заседание, госпошлин в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 144 рубля.

В обоснование заявленных требований указав, что 06.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, собственником которого является истец, и автомобиля «ФАВ», государственный регистрационный знак иные данные регион, виновником является водитель указанного автомобиля.

Поскольку они не знали, как правильно оформить ДТП, то позвонили в службу аварийных комиссаров, телефон которых нашли в интернете, и как оказалось они обратились ИП Ф.И.О.1

На место приехал сотрудник данной службы аварийных комиссаров, с которым был заключен договор оказания услуг.

С этим сотрудником было оговорено, что служба аварийных комиссаров составил европротокол и самостоятельно подаст его в страховую компанию. Также ей пояснили, что далее ее страховая компания вызовет на осмотр и она сможет получить страховое возмещение в виде ремонта, либо в форме денежной выплаты.

Предметом соглашения было оказание услуги по составлению европротокола и его подачи в страховую компанию и не более того. За оказанные на месте услуги на оформление ДТП было оплачено 6000 рублей наличными за его работу, какого либо чека или квитанции ей не выдали.

Однако закончив составление и оформление европротокола, ей на подпись вместе с европротоколом данный аварийный комиссар дал еще несколько незаполненных бланков документов, пояснив, что необходимо подставить подписи везде в указанных им местах, для возможности подачи документов в страховую компанию, и это простая формальность.

Комиссар просил подписать документы быстрее, постоянно торопил, ссылаясь на необходимость ехать на другое происшествие.

Поскольку она не ожидала какого-либо обмана, то поставила свою подпись в местах, указанным аварийным комиссаром в незаполненных бланках, полагая, что документы являются необходимыми для подачи их в страховую компанию и оформления получения ею страхового возмещения по ДТП. Сами бланки ею не заполнялись, он только расписалась в пустых графах незаполненных бланков, где ей указал аварийный комиссар.

В это время на улице было уже темно, так как ДТП произошло в 19 часов 33 минуты 06 января 2025 года.

При этом свою волю на уступку права требования страхового возмещения в чей-либо адрес не выражала, такие условия с ней со стороны комиссара не оговаривались, и она об этом в известность не ставилась.

Спустя двое суток, когда она связалась со службой авариных комиссаров, чтобы узнать когда документы подадут в страховую компанию, ей были высланы сканы уже заполненных в ее отсутствие неких документов, из содержания которых уже следовало, что все страховое возмещение по факту ДТП от 06.01.2025 года заберет себе некий ФИО3, которого она в глаза не видела, а она никакого возмещения и ремонта ее автомобиля в авторизированном центре по направлению страховой компании не получит.

Вместо этого по условиям договора она должна ремонтировать свою машину в гаражных сервисах ФИО3, с чем она не согласна, поскольку считает, что таким образом ей умышленно навязана услуга, которая ей не требуется.

Считает, что фактически представитель ответчика путем обмана ввел ее в заблуждение относительно действительного характера и значения документов, в которых она поставила свою подпись, не сознавая их фактического содержания.

Ею была направлена претензия в адрес ответчика об отказе от их услуг, а также она связалась с ними по телефону чтобы расторгнуть договор, однако ей в грубой форме было отказано в расторжении всех этих договоров, сообщили, что страховую выплату они в любом случае заберут себе, а она либо ремонтирует машину у них в сервисе либо ремонтирует за свой счет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования истца и просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обосновании своих доводов указав, что при оформлении документов каких либо возражений со стороны истца не заявлялось. Кроме того, в материалах дела так же иметься и извещение в адрес страховой компании относительно заключенного договора цессии, где так же имеются подписи истца, и не оспаривалось в ходе судебного заседания. Так же просила суд учесть тот факт, что со стороны ответчика было направлено уведомление истцу о готовности произвести ремонт его автотранспортного средства, и до настоящего времени истец от ремонта уклоняется.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Частью 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального Закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 1 статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии ст.13, п.1 ст.14.1, 63 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. И размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 1 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 929 ГК РФ определяет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В ст. 942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, ст. 164 ГК РФ предусматривает государственную регистрацию сделок, с наступлением правовых последствий только после ее регистрации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Рено-Меган», государственный регистрационный знак иные данные регион.

06.01.2025 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, собственником которого является истец, и автомобиля «ФАВ», государственный регистрационный знак иные данные регион под управлением водителя Ф.И.О.5, виновником которого является водитель Ф.И.О.5

Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК.

Также судом установлено, что 06.01.2025 года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор на оказание услуг аварийного комиссара, эвакуатора и аутсорсинга, которые фактически истцу были оказаны ответчиком, а именно выехал на место ДТП, зафиксировал повреждения, составил европротокол, проконсультировал и подготовил документы, за оказанные аварийным комиссаром услуги истец и второй участник ДТП оплатили ему денежные средства в общем размере 13000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а именно прибыл на место ДТП,

В соответствии с п.5.3 договора, договор может быть расторгнут любой из сторон до истечения срока с предварительным уведомлением другой стороны за 15 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения.

06.01.2025 года между ФИО1 (цедент) и ответчиком ИП ФИО3 (цессионарий) был заключен договор цессии по возмещению вреда №34-924 ВН, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику в рамках договора ОСАГО с САО «ВСК» серии ХХХ номер (в том числе, но не исключая иного к водителю транспортного средства-причинителя вреда, в собственнику/владельцу транспортного средства причинителя вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия) произошедшим 06.01.2025 г. по адресу: адрес, в связи с повреждением транспортного средства иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, принадлежащего цеденту.

Кроме того, 06.01.2025 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору цессии по возмещению вреда №34-924ВН от 06.01.2025 года.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, договор цессии по возмещению вреда №34-924ВН и дополнительное соглашение к договору цессии по возмещению вреда №34-924ВН от 06.01.2025 года не могут быть признаны недействительными, так как данные сделки не нарушают требования закона или иного нормативного правового акта, не посягают на публичные интересы либо права и охраняемы законом интересы третьих лиц, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условиями договора цессии по возмещению вреда №34-924ВН и дополнительного соглашения к договору цессии по возмещению вреда №34-924ВН от 06.01.2025 г., нарушены нормы действующего законодательства, а также интересы третьих лиц.

По основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, договор цессии по возмещению вреда №34-924ВН и дополнительное соглашение к договору цессии по возмещению вреда №34-924ВН от 06.01.2025 года также не могут быть признаны недействительным, поскольку соглашение заключено надлежащим образом, без нарушения норм действующего законодательства. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены сведения о нарушении основ правопорядка и нравственности.

В соответствии с п. 1. ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу названной статьи, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, истец должен доказать, что действительно был введен в заблуждение при совершении данной сделки, указать, в чем заключалось его заблуждение, доказать, что заблуждение имеет существенное значение по смыслу приведенной статьи.

Кроме того, истец должен указать лицо, введшее его в заблуждение.

Так пункт 2 ст. 178 ГК РФ предусматривает, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

В данном случае истцом не доказан тот факт, что при совершении сделки он действовал под влиянием заблуждения по вине ответчика ИП ФИО3

Вместе с тем, суд считает, что у ответчика ИП ФИО3 отсутствовали основания полагать, что истец был введен в заблуждения, либо он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими при заключении договора цессии по возмещению вреда №34-924ВН и дополнительного соглашения к договору цессии по возмещению вреда №34-924ВН от 06.01.2025 года. Истцом не доказан тот факт, что при совершении сделки она действовала под влиянием заблуждения, не указано, относительно каких свойств, качеств предмета сделки она пребывала в заблуждении, их существенность.

В данном случае не применимы положения ст. 178 ГК РФ к договору цессии по возмещению вреда №34-924ВН и дополнительному соглашению к договору цессии по возмещению вреда №34-924ВН от 06.01.2025 года, поскольку стороны договора не были введены в заблуждение.

По основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, договор цессии по возмещению вреда №34-924В и дополнительное соглашение к договору цессии по возмещению вреда №34-924ВН от 06.01.2025 года не могут быть признаны недействительной сделкой ввиду того, что ответчик не умолчал, а предоставил полную информацию о соглашении.

Договор цессии по возмещению вреда №34-924ВН и дополнительное соглашение к договору цессии по возмещению вреда №34-924ВН от 06.01.2025 г. подписаны истцом, что не оспаривалось в судебном заседании истцом и доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, оснований для расторжения договора на оказание услуг аварийного комиссара, эвакуатора и аутсорсинга также не имеется, поскольку услуги фактически были оказаны ответчиком истцу, истец оплатила денежные средства за оказаны услуги по договору.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании договора цессии №34-924ВН от 06.01.2025 г. и дополнительного соглашения в договору цессии №34-924ВН от 06.12.2025г. между ИП ФИО3 и ФИО1 незаключенным, о расторжении договора на оказание услуг аварийного комиссара, эвакуатора и аутсорсинга, а также производных требований о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 144 рубля.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, то требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора на оказание услуг аварийного комиссара от 06 января 2025 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, признании недействительным и не заключенным договора цессии, дополнительного соглашения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 30 апреля 2025 года.

Судья Т.В. Макарова