Дело № 2-385/2023
(УИД- 26RS0021-01-2023-000389-94)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.09.2023 г. г. Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.
при секретаре Волчанской К.Е.
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.06.2023 г.,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Адвокатской конторы №2 г. Пятигорска Петросяна А.С. по ордеру №с318491 от 07.08.2023 г., удостоверению № 2437 от 02.03.2011 г., доверенности от 03.07.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество и разделе недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать нежилое помещение, общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый номер 26:32:030302:301, расположенное по адресу: <...>, общей долевой собственностью; признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение и разделить указанное нежилое помещение согласно долей в праве общей долевой собственности.
В обоснование исковых требований ФИО1 сослался на то, что он с ФИО3 проживал совместно без регистрации брака, в период с сентября 2019 г. по декабрь 2022 г., официально супружеские отношения они не оформляли, совместных детей у них нет. В указанный промежуток времени ими было приобретено в собственность недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый номер 26:32:030302:301, по адресу: РФ, <...>. Договор купли-продажи этого нежилого помещения от 03.12.2021 г. они решили оформить на ФИО3 Основанием, послужившим приобретению права собственности у ФИО3 на указанное недвижимое имущество, явился договор купли-продажи нежилого помещения от 03.12.2021 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем), зарегистрированный в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 09.12.2021 г., номер регистрации 26:32:030302:301-26/474/2021-5. Согласно п. 2 данного договора, указанное нежилое помещение – без отделочных работ расположено в цокольном этаже, назначение нежилое. Из п. 4 этого же договора следует, что нежилое помещение оценено по соглашению сторон и продается за 2 415 000 руб. Денежные средства на спорное имущество вносились частями ФИО3 и им ИП ФИО4 Из договора целевого займа на строительство жилого помещения от 22.07.2020 г. следует, что ФИО3 передала ФИО5 (застройщику) денежные средства в размере 1 000 000 руб. с целью направления денежных средств на строительство нежилого помещения, общей площадью 69,2 кв.м., по адресу: <...>. В договоре целевого займа на строительство жилого помещения от 22.07.2020 г. вверху указан адрес: пр. ФИО8, офис 4, номер его телефона. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что вопрос о приобретении общей недвижимости решался истцом и ответчиком совместно в период сожительствования. ФИО6 денежных средств в итоговой сумме 1 250 000 руб. была оплачена из его личных сбережений и делилась на две суммы: 750 000 руб. и 500 000 руб. им переданы наличными застройщикам – ИП ФИО5 и ФИО7, в счет приобретения названного недвижимого имущества. Указанный в договоре купли-продажи нежилого помещения от 03.12.2021 г. продавец ФИО4 является сыном умершего ФИО5 Передача наличных денежных средств в сумме 750 000 руб. по письменной расписке от ФИО5 от 18.12.2020 г. происходила в присутствии брата ФИО5 –ФИО7 в бытовом вагончике на строительной площадке по адресу застройки: <...>. Передача наличных денежных средств в сумме 500 000 руб. происходила в присутствии ФИО3, ФИО5, его брата – ФИО7 в том же месте 18.10.2021 г. На его предложения с марта 2023 г. оформить документы о его праве на ? долю общей долевой собственности спорного нежилого помещения и его разделе, ФИО3 отказывается, заблокировав его номер телефона. Он считает, что купленное нежилое помещение относится к общей долевой собственности, и ему должна принадлежать ? доля спорной недвижимости, поскольку расходы по приобретению были понесены вместе с ФИО3 фактически в равных долях. 2 415 000 руб. (стоимость спорного имущества) – 1 250 000 руб. (вложенные ФИО1 денежные средства) = 1 165 000 руб. (доля вложенных денег ФИО3). В адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия, однако, ФИО3 отказывается мирным путем решить данный вопрос, что подтверждается письменным ответом от 06.07.2023 г., в связи с чем, истец обратился в суд.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием её представителя, а также письменные возражения на иск, в которых сослалась на то, что в своем исковом заявлении истец отражает, что проживал совместно с ответчиком, т.е. ФИО3 в гражданском браке, в период с сентября 2019 г. по декабрь 2022 г., при этом, верно подметив, что, так называемые «Официально супружеские отношения не оформляли». Само по себе понятие "гражданский брак" в законодательстве отсутствует, признается только брак, зарегистрированный в установленном порядке в органах ЗАГС. Ввиду чего, на самом деле, в период с сентября 2019 г. по середину декабря 2023 г., ФИО1 сожительствовал с ней, на территории принадлежащей ей по праву квартире № 35, расположенной по адресу: <...>. Доводы истца касаемо того, что в промежуток времени совместного сожительства ими было приобретено в собственность общее недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 69,2 кв.м, кадастровый номер 26:32:030302:301, по адресу: Ставропольский край, городской округ <...>, является двусмысленным, ведь приобреталось, в настоящий момент, спорное недвижимое имущество исключительно за ее личные денежные средства. Договор купли-продажи нежилого помещения от 03.12.2021 г. был оформлен в соответствии с требованиями ст. 454 ГК РФ, согласно которому в сделке участвовали две стороны, а именно в единичном числе продавец - ИП ФИО4 и один покупатель в ее лице - ФИО3 Абсурдным является аргумент истца, касаемо того, что ранее между ними возникала какая-то договоренность об оформлении приобретаемого лично ей ранее упомянутого нежилого помещения. Что касается столь высокой степени осведомленности ФИО1 относительно точной стоимости и иных параметров объекта (спорного нежилого помещения), то это лишь потому, что она за момент совместного сожительства, доверяла истцу абсолютно всё. Денежные средства на спорное имущество действительно вносились частями, но во всех случаях, будь то ей - ФИО3, либо передаче продавцу оплаты ФИО1, вся сумма денежных средств в размере 2 415 000 руб. принадлежали ей. Ответчиком при подаче искового заявления в суд, равно как и при направлении в ее адрес досудебной претензии, намеренно искажены обстоятельства приобретения лично ей, принадлежащего ей по праву, недвижимого имущества в виде нежилого помещения, общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый номер 26:32:030302:301, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, проси. ФИО8, д. 10, корп. 2, пом. 4.Касаемо того, что в верхней части договора целевого займа на строительство жилого помещения от 22.07.2020 г. ручкой дописан адрес и абонентский номер (телефонный номер) истца объясняется тем, что на момент подписания ей данного договора, истец совместно с ней находились в офисе у данного застройщика, т.е продавца ФИО4, и ей, с согласия истца, было принято решение, что определенные действия, связанные с поддержкой так называемого контакта с продавцом, ответчик как мужчина, с которым она сожительствовала, примет на себя. Тем самым, по прошествии некоторого времени, истцом от ее имени, как следует из материалов гражданского дела 18.10.2020 г. и 18.12.2020 г. переданы по письменной расписке продавцу денежные средства в размере 500 000 руб. и 750 000 руб. соответственно, которые ей ранее были переданы истцу, из ее личных сбережений, накопленных задолго до момента совместного сожительства с ним, как и остальная сумма оплаты по приобретенному ей объекту недвижимости, что исключает возникновение у истца законного права претендовать на 1/2 долю в праве общей долевой собственности. Истец преднамеренно искажает происхождение денежных средств, касаемо суммы в размере 1 250 000 рублей, при этом делая акцент на том, что истцом лично была оплачена часть денежных средств за приобретенный ей объект недвижимости. Сам факт передачи продавцу от имени покупателя, принадлежащих ему (покупателю), денежных средств, никоим образом не является основанием возникновения у третьих лиц права собственности на приобретаемый объект, в их случае недвижимого имущества нежилого помещения, общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый номер 26:32:030302:301, расположенного по адресу: <...>. Наряду с этим, истец ссылается па положения ст.ст. 244-247 ГК РФ, в которых совершенно точно отмечено, что является долевой (общей) собственность, а именно то имущество, которое находится в собственности двух и более лиц. Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2021 г. следует, что единственным правообладателем (собственником) нежилого помещения, общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый помер 26:32:030302:301, расположенного по адресу: <...>, является ФИО3. Притворный довод истца, в случае если эго являлось действительностью, о том, что «чуть более половины денежных средств, в размере 1 250 000 руб. оплачены именно истцом», никоим образом, не препятствовал ему (истцу), на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения от 03.12.2021 г., обратиться к продавцу с требованием о присоединения его (ФИО1) к договору в качестве покупателя, при этом выделив соответствующую долю, как участнику долевой собственности. Относительно следующего аргумента истца, а именно «В настоящее время у меня имеются достоверные сведения о том, что спорная недвижимость сдается в аренду ФИО3 и она извлекает денежную прибыль», сообщает следующее: согласно 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Истец злоупотребляет правом. Им формально соблюдены требования действующего на сегодняшний день законодательства при подаче искового заявления в суд. Однако, само по себе, формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода суда о том, что лицо не злоупотребляло правом, что прямо отражено в Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу А27-18141 /2013. Так как действиями истца нарушаются ее права, и в последующем может возникнуть причинение вреда.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности адвокат Петросян А.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в возражениях основаниям.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из дела, ФИО1 с 19.02.2020 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
ФИО3 с 28.03.2012 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 03.12.2021 г., заключённого в простой письменной форме с индивидуальным предпринимателем ФИО4, ФИО3 приобрела в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. 09.12.2021 г. произведена государственная регистрация права собственности (л.д.23-24).
Согласно выписки из ЕГРН, 09.12.2021 г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 03.12.2021 г. (л.д.35-36).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в том числе, нежилые помещения.
Из разъяснений в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с разъяснениями в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г., в п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Как достоверно установлено в судебном заседании, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано за ФИО3 на основании заключённого с ней договора купли - продажи от 03.12.2021 г.
Обстоятельства заключения договора купли – продажи нежилого помещения 03.12.2021 г. именно с ФИО3 подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании продавца спорного объекта недвижимости - свидетеля ФИО4 о том, что покупателем указанного нежилого помещения являлась именно ФИО3, при этом, денежные средства в счёт приобретения нежилого помещения вносились первоначально ФИО3 в сумме 1 000 000 руб., оставшиеся денежные суммы также вносились ФИО3 и частично ФИО1, при этом, договор купли-продажи нежилого помещения заключался им именно с ФИО3, против чего, ФИО1 не возражал. О каких – либо договорённостях между ФИО3 и ФИО1 относительно приобретённого у него ФИО3 нежилого помещения ему не известно. В п.4 договора купли – продажи нежилого помещения от 03.12.2021 г. правильно указано, что «Продавец» получил полностью наличные деньги от «Покупателя» в счёт стоимости приобретаемого нежилого помещения до подписания настоящего договора.
При указанных обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы стороны истца о том, что спорное недвижимое имущество приобреталось совместно ФИО3 и ФИО1 в период их совместного проживания (сожительствования), и хотя оформлено только на одного из партнеров, истец имеет право на это имущество, поскольку часть денежных средств в счет приобретения спорного недвижимого имущества была оплачена из его личных сбережений.
Наличие какой – либо договорённости между сторонами и застройщиком о создании общей собственности на нежилое помещение и, что именно в этих целях они вкладывали свои средства в его приобретение, не подтверждено в судебном заседании ФИО4, являвшимся продавцом данного нежилого помещения.
В судебном заседании не нашло подтверждения наличие какого-либо устного либо письменного соглашения между сторонами о создании общей собственности на приобретённое ФИО3 нежилое помещение, в связи с чем, ФИО1 вкладывались в его приобретение личные денежные средства.
Таким образом, истец, оспаривающий зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности ответчика на нежилое помещение, не представил достоверных доказательств своих условий покупки данного помещения и размера своих средств, вложенных в его приобретение.
Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, наличие у сторон дохода от предпринимательской деятельности, само по себе, не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на нежилое помещение, приобретённое ответчиком.
При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании нежилого помещения, общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый номер 26:32:030302:301, расположенного по адресу: <...>, общей долевой собственностью; о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение и о разделе указанного нежилого помещения согласно долей в праве общей долевой собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов