Дело № 2-2339/2025

УИД: 59RS0001-01-2025-004318-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при ведении протоколом судебного заседания помощником ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на Дата в размере 432 532,58 руб., в том числе: неоплаченных процентов по ставке 0,11% годовых по состоянию на Дата в размере 332 532,58 руб., неустойки по ставке 2% за период с Дата по Дата в размере 100 000 руб., процентов по ставке 0,11% в день на сумму основного долга 103 919,68 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 2% в день на сумму основного долга 103 919,68 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от Дата, по условиям которого банк предоставил должнику на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств денежные средства в размере 168 000 руб. на срок до Дата из расчета 0,11% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнены. Дата Дзержинским районным судом г. Перми было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 322 211,49 руб. Определением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № было произведено процессуальное правопреемство с первоначального кредитора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО2 Дата между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО1, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, задолженность ответчика по договору по состоянию на Дата (дата вынесения заочного решения) составила: 322 211,49 руб., из которых 103 919,68 руб. – сумма основного долга, 48 816,28 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 257,43 руб. – сумма срочных процентов, 102 132,72 руб. – сумма просроченных процентов, 16 085,38 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 50 000 руб. – штрафные санкции.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 36), однако от получения судебного извещения уклонился, поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу п. 1 ст.165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 168 000 руб. сумма кредита и проценты за пользованием кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,11% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Согласно п. 2.1 кредитного договора, сумма кредита перечисляется на счет заемщика № или выдается наличными через кассу банка (л.д. 10).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 168 000 руб. исполнил в полном объеме, денежные средства зачислены на счет ответчика, однако, заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил условия кредитного договора.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 322 211,49 руб., в том числе в том числе сумма срочного основного долга – 103 919,68 руб., сумма просроченного основного долга – 48 816,28 руб., сумма срочных процентов – 1 257,43 руб., сумма просроченных процентов – 102 132,72 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 16 085,38 руб., штрафные санкции – 50 000 руб. Заочное решение вступило в законную силу Дата (л.д. 20-22). Взыскателю выдан исполнительный лист от Дата ФС № (л.д. 23-24).

Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) передал, а ИП ФИО2 (цессионарий) принял права требования уплаты задолженности по кредитным договорам, в том числе право требования к ФИО1 На дату уступки размер требований цедента к должнику составляет 322 211,49 руб. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата произведена замена стороны взыскателя Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Дата между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ИП ФИО2 (цедент) передал, а ИП ФИО3 (цессионарий) принял права требования (л.д. 14-17). Согласно выписке из Приложения № к Договору возмездной уступки права требования (цессии) № от Дата, размер переданной задолженности ФИО1 – 353 550,99 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ). Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от Дата.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на Дата в размере 432 532,58 руб., в том числе: неоплаченные проценты по ставке 0,11% годовых по состоянию на Дата в размере 332 532,58 руб., неустойка по ставке 2% за период с Дата по Дата в размере 100 000 руб., проценты по ставке 0,11% в день на сумму основного долга 103 919,68 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 2% в день на сумму основного долга 103 919,68 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой № (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 313,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (Дата г.р., паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 432 532,58 руб., в том числе: неоплаченные проценты по ставке 0,11% годовых по состоянию на Дата в размере 332 532,58 руб., неустойка по ставке 2% за период с Дата по Дата в размере 100 000 руб., проценты по ставке 0,11% в день на сумму основного долга 103 919,68 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 2% в день на сумму основного долга 103 919,68 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (Дата г.р., паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 313,31 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2025.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова