Решение по делу № 2А-2683/2023 от 23.08.2023 - о признании действия (бездействия) в рамках сводного исполнительного производства незаконными, об отмене постановления, об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возложении обязанности.

Дело № 2а-2683/2023

УИД 74RS0003-01-2022-007856-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>), временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области СапаргА.й (ФИО10) А. АмиргА.е, ФИО4 (А.ловой) А.М., ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании действия (бездействия) в рамках сводного исполнительного производства незаконными, об отмене постановления, об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учетом утонения к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Челябинска ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО6, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов Управления по Челябинской области, о признании действия (бездействия) в рамках сводного исполнительного производства незаконными, об отмене постановления, об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возложении обязанности.

В обоснование административного иска с учетом уточнения указано, что 12 июля 2022 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП ФИО10 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику о взыскании денежной задолженности в сумме 67 924,49 рублей и взыскании исполнительского сбора в размере 6 100 рублей. 20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП ФИО10 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику о взыскании денежной задолженности в сумме 68 566, 49 рублей. ФИО11 считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО10 от 20 октября 2022 года незаконным и подлежащем отмене. Обращает внимание, что на дату вынесения постановления от 20 октября 2022 года долг полностью погашен, кроме того, имеет место переплата в размере 899, 86 рублей. Однако, сводное исполнительное производство не прекращено и информации о наличии задолженности с госуслуг и сайта ФССП не удалена, сумма в размере 5 473, 73 рублей поступившая в РОСП 30 августа 2022 года со счета открытого в АкБарс Банке судебным приставом не учтена. Также имея информацию, что 02 сентября 2022 года подано заявление об отмене судебного приказа. Следовательно, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя не приняты своевременно меры и денежные средства в размере 6 868,03 рублей перечислены взыскателю по отмененному судебному приказу. Пристав обязан был имея информацию о подаче заявления об отмене судебного приказа, принять своевременные меры по выявлению и устранению допущенных нарушений, однако, своевременно меры не были приняты, и денежные средства направленные должником на погашение задолженности по сводному исполнительному производству незаконно были перечислены взыскателю. ФИО1 фактически исполнила долговые обязательства по сводному исполнительному производству в полном размере 14 октября 2022 года. Считает, бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО10 по принятию своевременных мер после получения информации подачи заявления об отмене судебного приказа и направление денежных средств взыскателю ООО «Центр профессионального взыскания» незаконным и нарушающим права должника. А также несвоевременное распределение денежных средств поступивших на счет РОСП Тракторозаводский г. Челябинска – 30 августа 2022 года в размере 5 473, 73 рублей и неучтенных РОСП Тракторозаводский г. Челябинска 20 октября 2022 года. Учитывая, что ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа не уклонялась, информацию о своих доходах и имуществе судебному приставу – исполнителю представляла, погасить задолженность в срок не могла в силу возраста и финансового состояния. Указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительского сбора. Просит признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО10 в рамках сводного исполнительного производства незаконными, постановление от 20 октября 2022 года также просит признать незаконным. Постановление судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО7 от 15 июня 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1 000 рублей отменить, освободить ФИО1 от уплаты сбора; Постановление судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО7 от 15 июня 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1 000 рублей отменить, освободить ФИО1 от уплаты сбора. Постановление судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО7 от 30 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1 000 рублей отменить, освободить ФИО1 от уплаты сбора; Постановление судебного пристава – исполнителя Тракторозаводсокого РОСП г. Челябинска ФИО12 от 18 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1 000 рублей отменить, освободить ФИО1 от уплаты сбора; Постановление судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО13 от 09 декабря 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 2 100 рублей отменить, освободить ФИО1 от уплаты сбора; Постановление судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО8 от 18 мая 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1 498,23 рублей отменить, освободить ФИО1 от уплаты сбора; Постановление судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО8 от 18 мая 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1 000 рублей отменить, освободить ФИО1 от уплаты сбора; Постановление судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО8 от 18 мая 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 2 373, 42 рублей отменить, освободить ФИО1 от уплаты сбора; возложит обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО8 принять меры по возврату незаконно перечисленных денежных средств в размере 6 868 рублей взыскателю ООО «Центр профессионального взыскания», вернуть излишне выплаченные денежные средства в размере 2 967, 15 рублей, прекратить сводное исполнительное производство в связи с погашением задолженности в полном объеме 14 октября 2022 года, направить информацию на сайт ФССП и на сайт госуслуги об отсутствии задолженности.

В судебное заседание административный истец ФИО14, административные ответчики, представители заинтересованных лиц не явились, извещены.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание, извещены по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся административных истца, ответчиков, их представителей.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением от 12 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП ФИО10 объединены в сводное №-СД по должнику исполнительные производства в отношении ФИО1:

№-ИП, возбужденное 24 ноября 2021 года на основании исполнительного листа № от 29 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Металлургического района города Челябинска, о взыскании денежной задолженности в пользу ФИО15 в сумме 30 000 рублей, о взыскании исполнительского взноса 2 100 рублей по постановлению от 09 декабря 2021 года судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО16;

№-ИП, возбужденное 03 февраля 2022 года на основании исполнительного листа ВС№ от 13 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска о взыскании денежной задолженности в пользу ООО «ЖЭУ-7» в сумме 11 094,92 рублей, о взыскании исполнительского взноса 1 000 рублей по постановлению от 18 февраля 2022 года судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО17;

№-ИП, возбужденное 21 февраля 2022 года на основании судебного приказа №2-11927/2021, выданного 25 декабря 2021 мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска о взыскании денежной задолженности в пользу ООО «Центр профессионального взыскания» в сумме 14 153 рублей, о взыскании исполнительского взноса 1 000 рублей по постановлению от 10 марта 2022 года судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО7;

№-ИП, возбужденное 15 марта 2022 года на основании судебного приказа №2-8207/2021, выданного 02 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска о взыскании денежной задолженности в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» в сумме 5 015,81 рублей, о взыскании исполнительского взноса 1 000 рублей по постановлению от 30 марта 2022 года судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО7;

№-ИП, возбужденное 30 мая 2022 года на основании судебного приказа №2-501/2022, выданного 19 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска о взыскании денежной задолженности в пользу ООО «Центр коммунального сервиса» в сумме 5 645,57 рублей, о взыскании исполнительского взноса 1 000 рублей по постановлению от 15 июня 2022 года судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО7;

№-ИП, возбужденное 30 мая 2022 года на основании судебного приказа №2-500/2022, выданного 19 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска о взыскании денежной задолженности в пользу ООО «Центр коммунального сервиса» в сумме 2 015,19 рублей, о взыскании исполнительского взноса 1 000 рублей по постановлению от 15 июня 2022 года судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО7

При этом, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21 февраля 2022 года о взыскании денежной задолженности в сумме 14 153 рублей с ФИО1 в пользу ООО «Центр профессионального взыскания» постановлением от 16 сентября 2022 года прекращено в связи с отменой судебного приказа, постановление от 10 марта 2022 года о взыскании исполнительского взноса 1 000 рублей отменено.

Постановлением об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 20 октября 2022 года присоединено исполнительное производство от 12 октября 2022 года №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

№-ИП (№) возбужденное 12 октября 2022 года на основании судебного приказа №2а-6610, выданного 28 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска о взыскании денежной задолженности в размере 642 рублей в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска.

Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств были направлены должнику посредством Единого портала государственных услуг, в постановлениях установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, если иное не установлено данным Федеральным законом. Этот срок исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В части 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основания освобождения лица от уплаты исполнительского сбора определяются исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Таким образом, юридически значимым моментом данного вида ответственности является факт вручения должнику постановления о возбуждении исполнительского сбора, поскольку установленный судебными приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа исчисляется в силу закона именно с этой даты.

Согласно представленным скриншотам Автоматизированной информационной системы ФССП России в личном кабинете «Госуслуг» ФИО1 постановление от 24 ноября 2021 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено 29 ноября 2021 года; постановление от 03 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено 05 февраля 2022 года; постановление от 21 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено 23 февраля 2022 года; постановление от 15 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено 20 марта 2022 года; постановление от 30 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено 31 мая 2022 года; постановление от 30 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено 31 мая 2022 года.

После возбуждения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Тракторозаводского РОСП города Челябинска были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, негосударственные организации о получении сведений о доходах, заработной плате и иных выплатах, а также для выявления наличия имущества у должника.

В связи с тем, что в сроки, установленные для добровольного исполнения, должник не исполнила требования исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями Тракторозаводского РОСП были вынесены постановления о взыскании исполнительских сбором в вышеуказанных размерах.

Вместе с тем, поскольку постановления о взыскании исполнительских сборов от 09 декабря 2021 года, 18 февраля 2022 года, 10 марта 2022 года, 30 марта 2022 года, 15 июня 2022 года административным истцом не обжалованы, вынесены в соответствии с Законом об исполнительном производстве, а предметом административного иска является обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО10 от 12 июля 2022 года об объединении исполнительных производств в сводное №-СД, которое не содержит требований о взыскании исполнительских сборов, суд признает правомерным и соответствующим Закону об исполнительном производстве оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 12 июля 2022 года.

Доводы ФИО1 о том, о возврате незаконно перечисленных денежных средств в размере 6 868,03 рублей взыскателю ООО «Центр профессионального взыскания» несостоятельны, согласно ответа на исполнении находилось исполнительное производство № ИП от 21 февраля 2022 года, задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «Центр Профессионального взыскания». 15 сентября 2022 года в Тракторозаводское РОСП г. Челябинска предъявлено определение об отмене судебного приказа, 16 сентября 2022 года исполнительное производство прекращено, денежные средства в размере 6 868,03 рублей перечислены взыскателю до предъявления определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В данном случае судами установлено, что в отношении должника ФИО1 имеются не оконченные исполнительные производства, возбуждено сводное исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврате денежных средств не имеется.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП, по состоянию на 17 ноября 2022 года по исполнительному производству №-ИП остаток долга составил 6 383,67 рублей, по исполнительному производству №-ИП остаток долга – 2 360,92 рублей; по исполнительному производству №-ИП остаток долга – 1 067,29 рублей; по исполнительному производству №-ИП остаток долга – 1 201,26 рублей; по исполнительному производству №-ИП остаток долга – 428,76 рублей. Таким образом, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности удалить информацию из сети Интернет о наличии задолженности, у суда не имеется.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Антоненко А.А.

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий А.А Антоненко