УИД 30RS0010-01-2025-000703-55
Дело № 2а-К 239/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Каменка 18 ноября 2025 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,
при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красноярского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обосновывая свои требования следующим.
Прокуратурой Красноярского района Астраханской области проведена проверка соблюдения требований Федерального Закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «М (МL)», выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> который согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604, является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности (<данные изъяты>).
Ссылаясь на то, что обладание ФИО1 правом на управление транспортными средствами при наличии указанного заболевания влечет нарушение прав граждан – участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, прокурор просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «М (МL)» и обязать последнего сдать водительское удостоверение №, выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ, в УГИБДД УМВД России по Астраханской области.
В судебное заседание административный истец, представитель административного заинтересованного лица - УГИБДД УМВД России по Астраханской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Административный истец в поданном до начала судебного заседания заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административному ответчику ФИО1 уведомление о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, и по адресу фактического места жительства: <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией, которая в каждом случае возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах административный ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела с его участием.
Ввиду того, что явка сторон и иных участвующих в деле лиц не признана судом обязательной, дело на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года № 118-О, от 25 сентября 2014 года № 2158-О, от 29 марта 2016 года № 464-О и др.).
Согласно положениям статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
Статьей 24 Федерального закона №196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона №196-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона №196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В части 1 статьи 26 Федерального закона №196-ФЗ установлены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся, в том числе, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.В соответствии со статьей 28 Федерального закона №196-ФЗ выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В силу требований статьи 23.1 Федерального закона №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 1 и частью 2 статьи 65 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Одним из видов медицинского освидетельствования является освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Приведенное правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).
Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604, <данные изъяты> отнесены к противопоказаниям к управлению транспортными средствами (<данные изъяты>).
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Как следует из карточки операции с водительским удостоверением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД №7 ГУ МВД России по Воронежской области документирован водительским удостоверением № на право управление транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «М (МL)», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Медицинская справка об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами выдана БУЗ ВО «Каменская районная больница» (л.д. 8).
<данные изъяты>
Наличие у административного ответчика ФИО1 заболевания <данные изъяты> подтверждено исследованными судом доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Указанное заболевание, диагностированное у административного ответчика, включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (<данные изъяты>), является противопоказанием к управлению транспортным средством.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1). В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов ( ч.2).
Административным ответчиком относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него установленного диагноза, прекращении на момент вынесения настоящего решения диспансерного наблюдения в отношении него в связи с вынесением компетентной медицинской комиссией заключения о наступлении стойкой ремиссии и снятии его с учета, не предоставлено.
Отсутствие медицинского заключения о снятии административного ответчика с диспансерного учета свидетельствует об имеющемся у него противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что состояние здоровья административного ответчика ФИО1 позволяет обеспечивать безопасное управление транспортными средствами, не создающее угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, у суда не имеется. Сохранение за ФИО1 действия права на управление транспортными средствами будет противоречить основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
С учетом изложенного, требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <данные изъяты>), имеющего водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «М (МL)», выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «М (МL)», выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ, в УГИБДД УМВД России по Астраханской области либо УГИБДД УМВД России по Воронежской области.
Копии настоящего решения направить в УГИБДД УМВД России по Астраханской области и УГИБДД УМВД России по Воронежской области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья В.А. Шпак
Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.