< >
Дело № 2-5935/2022
35RS0001-02-2022-005927-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Школьник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о целевом обучении №, в соответствии с которым ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ «Медико-профилактическое дело» в рамках квоты целевого приема, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с истцом, а истец обязуется предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
За период обучения истцом ответчику предоставлены меры социальной поддержки в виде денежных средств в сумме 32 300 рублей.
Согласно пп. «д» п.2.4 договора ответчик обязана отработать у истца не менее 3-х лет.
Согласно пп. «е» п.2.4 договора ответчик обязана возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по заключению трудового договора.
Свои обязательства по трудоустройству и отработке в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ответчик не исполнила.
Требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик удовлетворила частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ возместила расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, в сумме 32 300 рублей. Штраф, в размере 64 600 рублей ответчик добровольно до настоящего времени не выплатила.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 64 600 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой. Почтовое уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и Ы. был заключен договор о целевом обучении №, в соответствии с которым ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности № «Медико-профилактическое дело» в рамках квоты целевого приема, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с истцом, а истец обязуется предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
Согласно пп. «д» п.2.4 договора ответчик обязана отработать у истца не менее 3-х лет.
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.3. дополнен п.2.4. пп. «ж», в соответствии с которым ответчик обязана возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по заключению трудового договора.
Исходя из представленной в материалы дела копии свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ Ы. переменила фамилию и отчество на ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № ФИО2 предоставлена целевая стипендия в сумме 14 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № ФИО1 предоставлена дополнительная выплата (материальное стимулирование) в сумме 6 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № ФИО1 предоставлена дополнительная выплата (материальное стимулирование) в сумме 6 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № ФИО1 предоставлена дополнительная выплата (материальное стимулирование) в сумме 6 000 рублей.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по трудоустройству и отработке в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование (претензия) о возмещении расходов, связанные с предоставлением мер социальной поддержки и уплате штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместила расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, в сумме 32 300 рублей. Штраф, в размере 64 600 рублей до настоящего времени не возмещен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. (ч. 6 ст. 56 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Согласно условиям заключенного между сторонами договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, ответчик обязана возместить истцу в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере таких расходов, (п. 1.3 дополнительного соглашения к договору, пп. «з» п.2.4 договора).
Доказательств уплаты штрафа ответчиком не представлено, в силу чего требования о взыскании штрафа суд находит подлежащим взысканию в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 138 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (< >) денежные средства в размере 64 600 рублей, государственную пошлину в сумме 2 138 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья < > Кожевников В.В.