Дело № 2-1-162/2025
64RS0003-01-2024-000620-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года р.п. Турки
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Кругловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 282 097 руб., а также возместить расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 6 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5 000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 021 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, 16.10.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа марки <данные изъяты> При эксплуатации транспортного средства транспортное средство получило повреждение, поскольку повреждения являются эксплуатационными, ответчик должен возместить убытки, связанные с его ремонтом. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела, 16.10.2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В акте приема-передачи транспортного средства от 16.10.2023 года зафиксировано состояние транспортного средства при его передаче арендатору.
Согласно акту об обнаружении транспортного средства от 13.12.2023 года на платной парковке аэропорта <адрес> был обнаружен спорный автомобиль, салон которого был загрязнен, транспортное средство открыто, дозвониться до водителя ФИО2 не представилось возможным, ввиду того, что последний не отвечал на звонки. Транспортное средство имело следующие повреждения, не имевшие места быть при его передаче ФИО2: потеки антифриза, замят порог правый в двух местах, нижняя часть бампера поцарапана, глубокая царапина на передней левой двери, задней левой двери и заднего левого крыла, замято переднее левое крыло где арка, повреждены оба передних подкрылка левый и правый, повреждена нижняя защита переднего бампера.
Так, согласно экспертному заключению от 23.12.2023 года № 15491/23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета физического износа составляет 282 097 руб.
В связи с несогласием ответчика ФИО2 относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 09.06.2025 года по ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз».
Из заключения эксперта от 28.08.2025 года № 8603 следует, что восстановительная стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 108 306 руб., с учетом износа – 103 528 руб.
В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Из указанной нормы в совокупности с положениями ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания причиненного ущерба с ответчика.
Учитывая изложенное, выводы судебной экспертизы размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 108 306 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 282 097 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении причиненного имущественного вреда частично в размере 108 306 руб.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанной нормы следует, что если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении требований судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования истца удовлетворены на 38% (108 306 руб./282 097 руб. х 100%).
Поскольку исковые требования о возмещении причиненного имущественного вреда удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые подтвержденные документально расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 2 280 руб. (6 000 руб. х 38 %)
Частью 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из правовой взаимосвязи ст. 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса о возмещении данных расходов суд не должен отступать от принципа разумности и справедливости.
Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание юридических услуг от 09.01.2024 года ФИО5 оказал индивидуальному предпринимателю ФИО1, юридические услуги по вопросу взыскания материального ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно договору и квитанции к расходно-кассовому ордеру от 09.01.2024 стоимость услуг составила 5 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, работу представителя, связанную, в том числе, с составление искового заявления, участием в подготовительных мероприятиях, в судебном заседании, исходя из разумности и обоснованности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом удовлетворения исковых требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг предстателя, в размере 1 900 руб. (5 000 руб. х 38%)
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288 руб. (6 021 руб. х 38 %)
Также, согласно материалам дела стоимость судебной оценочной автотехнической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» составила 40 000 руб.
ФИО2 исполнил возложенную на него обязанность частично и оплатил путем перечисления денежных средств в размере 20 000 руб. на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области (чек от 25.06.2025 год, назначение платежа: экспертиза по делу 2-162/2025 Аркадакский районный суд Саратовской области, плательщик ФИО2).
Учитывая изложенное, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., должны быть перечислены со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области обществу с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз», в размере 20 000 руб. взысканы с ответчика в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в качестве возмещения причиненного имущественного вреда в размере 108 306 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 2 280 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 1 900 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 288 руб.
Денежные средства в размере 20 000 руб. находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Саратовской области (чек от 25.06.2025 год, назначение платежа: экспертиза по делу 2-162/2025 Аркадакский районный суд Саратовской области, плательщик ФИО6.) подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (ИНН <***>).
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (ИНН <***>) расходы, связанные с проведением экспертного исследования, в размере 20 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Юрченко