Дело № 2а-1923/2022 копия
УИД: 59RS0027-01-2022-002409-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 14 июля 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой М.В.,
при секретаре Хасимовой Э.И.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о признании незаконными взыскания и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, просит признать незаконным и отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на него 01 июня 2022 года, признать акт об отказе от дачи письменного объяснения подложным.
В обоснование административного иска указывает, что 01.06.2022 на дисциплинарной комиссии ему был объявлен выговор за причинение вреда своему здоровью. На комиссии он сообщил, что действия сотрудников спровоцировали его на совершенные им действия, что он имеет два психических заболевании, которые способствуют в подобных стрессовых ситуациях совершению им действий. Акт членовредительства он совершил неумышленно. Кроме того, акт об отказе от дачи письменного объяснения подложный, поскольку никто не предлагал дать такое объяснение, следовательно, он не мог отказаться от дачи объяснений.
Определением суда от 20.06.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю.
В судебном заседании ФИО1 на административном иске настаивал, пояснив, что ему была назначена сдача анализа крови в медсанчасти, он пришел в назначенный день в 9:30 утра, однако кабинет медсанчасти был закрыт. Он пошел в дежурную часть, где ему сказали идти обратно, однако когда пошел обратно дежурный его не пустил. Он расстроился и после этого совершил членовредительство – зашил рот. Именно данные действия сотрудников учреждения спровоцировали его на членовредительство. После того как он совершал членовредительство у него была взята кровь. Об этом он сообщил на комиссии, представил документы о диагнозах, однако его доводы не были учтены. Также полагает, что основаниям для отмены взыскания является и тот факт, что ему не предлагали дать письменный объяснения по факту случившегося, акт является подложным.
Представитель административных ответчиков ФИО2 административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.17-19). В судебном заседании указала, что в ПВР ИУ и УИК РФ закреплены права и обязанности осужденных. В соответчики с п.17 ПВР ИУ осужденным запрещено наносить себе умышленный вред здоровью. Взыскание наложено должностным лицом в пределах полномочий. Процедура наложения, правомочность административной комиссии при вынесении взыскания не нарушена. Была учтена личность истца, обстоятельств нарушения, поведение истца в период отбывания наказания, а именно систематическое необоснованное демонстративно-шантажное поведение в ИУ, имеющее своей целью дестабилизацию работы дежурных смен.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии с п.6 ст.11 УИК Российской Федерации невыполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205.
Согласно ч.1, ч.4 ст.117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка- со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Судом установлено:
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Постановлением начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю № 2307 от 01.06.2022 года на основании п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, к ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено взыскание в виде выговора (л.д. 25).
Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что 23.05.2022 года в 10-11 часов осужденный ФИО1 причинил умышленный вред своему здоровью, а именно зашил рот нитками, чем нарушил п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка ИУ.
В соответствии с п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 ( далее Правила ), осужденным запрещено наносить себе умышленный вред здоровью.
Согласно Закону РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года № 5473-1, учреждения, исполняющие наказания обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказание, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (п.1 ст.13, п.3, 4 ст.14).
Из материалов дела следует, что 23.05.2022 года в 10-11 часов осужденный ФИО1 причинил умышленный вред своему здоровью, а именно зашил рот нитками.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ФИО7, журналом учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-40 (л.д. 26, 28).
Из акта от 23.05.2022 года следует, что осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений по поводу допущенного им нарушения отказался, устно ничего не пояснил (л.д.27).
Приказом начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 11 апреля 2022 года № 235 утверждены состав дисциплинарной комиссии и Положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения (л.д. 30-35).
Из журнала протоколов заседаний административной комиссии следует, что осужденный ФИО1 допущенное 23.05.2022 нарушение не отрицал, с нарушением был согласен, о чем имеется его подпись (л.д.21-24).
В судебном заседании ФИО1 факт совершенного им нарушения установленного порядка отбытия наказания не отрицал, указывая, что данный действия он совершил неумышленно из-за состояния здоровья.
Исследовав видеозапись заседания комиссии, суд считает установленным, что при определении меры взыскания, были оценены обстоятельства совершения нарушения, личность ФИО1, его состояние здоровья, предыдущее поведение, в связи с чем, начальником учреждения было применено взыскание в виде выговора, а не более строгое наказание.
Оценив, имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд считает факты нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания установленным.
Указанные факты подтверждается вышеназванными материалами дела, а также показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО3 показал, что сотрудниками ФИО4.Э. и ФИО7 в МСЧ был доставлен осужденный ФИО1, который совершил членовредительство, наложил себе 3 шва, в помещении медсанчасти он предлагал ФИО1 дать письменные объяснения по данному факту, но ФИО1 не отреагировал.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 указал, что при заступлении на службу было сказано, что осужденный ФИО1 совершил акт членовредительства, в ФИО7 они поли в отряд, доставили ФИО1 в МСЧ, где ФИО5 предлагал ФИО6 дать письменные объяснения, однако последний не отрегулировал на это.
Свидетель ФИО7 показал, что поступило сообщение, что осужденный ФИО1 совершил акт членовредительства, выдвинулись в отряд, ФИО1 был на своем спальном месте, был в маске, когда он снял маску, увидели, что он зашил рот, ФИО1 отвели в МСЧ, где ему предлагали дать письменные объяснения, однако он не отреагировал, в связи с этим был составлен акт об отказе в даче письменного объяснения.
Оснований не доверять пояснениям свидетелей, сведениям, указанным в рапорте и акте, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено. В соответствии со ст. 59 КАС РФ данные документы являются письменными доказательствами по делу. Доказательств того, что они получены с нарушением требований федерального законодательства, стороной истца суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что факт нарушения ФИО1 п.п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 имел место.
Суд признает несостоятельным довод ФИО1 о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку не было учтено, что данные действия он совершил неумышленно из-за состояния здоровья.
Согласно выписке из МАК № 2 МСЧ № 59 от 01.06.2022г., ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом: «органическое расстройство личности, резидуально – органическое поражение ЦНС с психопатоподным синдромом, энцефалопатия 1 стадии с преобладанием эмоционально-волевых нарушений (л.д.38).
Как следует из разъяснения Министерства здравоохранении Пермского края от 03.03.2022, органическое расстройство личности при неблагоприятных условиях (стрессе) может активно проявляться в виде психопатоподобного поведения (вспыльчивость, эмоциональная неустойчивость, агрессивность и др.) (л.д.20).
Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих последствия совершаемых ФИО1 действий, бессознательное их совершение. В данном случае совершенный акт членовредительства свидетельствует в первую очередь о ненадлежащем отношении осужденного к своему здоровью, а также демонстративное поведение с целью выполнения сотрудниками исправительного учреждения его требований.
Доводы ФИО1 о том, что ему не предоставили возможность дать письменные объяснения по существу совершенного проступка, являются несостоятельными, поскольку от дачи пояснений истец отказался. Его отказ от дачи пояснений зафиксирован в соответствующем акте в присутствии двух человек, и это соотносится с положениями части 1 статьи 117 УИК РФ.
Доказательств наличия со стороны сотрудников учреждения какого-либо предвзятого отношения к ФИО1 суду не представлено, оснований не доверять информации, указанной в рапорте сотрудника, а также показаниям свидетелей, не имеется. Законность применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания нашла подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор и водворение в штрафной изолятор.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания от 01.06.2022 и его отмене отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись) М.В.Третьякова
Копия верна.Судья:
Подлинное решение подшито в дело № 2-1962/2022. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.