УИД 36RS0006-01-2022-007965-11
№ 2а-5684/2022
Строка 3.027а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 Центральный районный суд города Воронежа,
в составе:
председательствующего судьи Михиной Н.А.,
при секретаре Абрамовой Р.С.,
с участием:
представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении ответа на заявление от 15.09.2022,
установил:
Административный истец ФИО3 обратилась в с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.09.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО4 13.09.2022 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 на взыскание в пользу АО «Альфа-Банк» 386061,34 рублей.
15.09.2022 административный истец обратилась к судебному приставу с заявлением о сохранении за ней заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, однако до настоящего времени ответ на обращение получен не был.
20.09.2022 (в заявлении № 2) ФИО3 сообщила судебному приставу о готовности явиться для дачи объяснений.
20.09.2022 (в заявлении № 3) ФИО3 просила направить в её адрес копии материалов исполнительного производства, до настоящего времени материалы не направлены, письменного ответа не представлено. Считая свои права нарушенными, ФИО3 обратилась в суд и в иске просит:
- признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не направлении письменного ответа по существу заявления от 15.09.2022 (л.д.5-7).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.
Административный истец ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.
Исходя из положений части 3 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, на основании исполнительской надписи нотариуса № № от 26.08.2022, выданной нотариусом ФИО1, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО4 30.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на взыскание в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 385 061,34 рублей; копия данного постановления в адрес сторон исполнительного производства направлена 30.08.2022.
22.09.2022 в адрес Центрального РОСП поступило заявление ФИО3, датированное 15.09.2022, в котором она просила в случае обращения взыскания на её имущество в рамках данного исполнительного производства сохранить за ФИО3 ежемесячные доходы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и взыскание производить исключительно сверх сохраняемых за ней сумм, указав, что иных ежемесячных доходов кроме пенсионных выплат она не имеет.
Данное заявление было зарегистрировано за №63446/22/36058-Х, передано судебному приставу-исполнителю в производстве которого находится данное исполнительное производство.
06.10.2022 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО4 рассмотрел заявление ФИО3 в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ и вынес постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления отсутствуют копии документов, подтверждающих наличие ежемесячного дохода, сведения об источнике такого дохода, реквизиты счета (банка). Указанное постановление было направлено в адрес должника 18.10.2022.
Заявление ФИО3 датированное 20.09.2022, поступило и зарегистрировано 27.09.2022, рассмотрено судебным приставом с учетом положений ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ путем вынесения постановления, которое также было направлено в адрес заявителя 18.10.2022. Требований о бездействии по обращению от 20.09.2022 административным истцом не направлялось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют бездействия, выраженные в ненаправлении письменного ответа по существу заявления от 15.09.2022, поскольку оно было рассмотрено в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.
Рассмотрение заявления административного истца осуществлено административным ответчиком в пределах его полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, 18.11.2022 исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Учитывая выше изложенное, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении ответа на заявление от 15.09.2022 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Михина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.