Решение по делу № 2А-344/2025 от 02.06.2025 | Купинский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2а-344/2025

Поступило в суд 14.05.2025 г.

УИД:54RS0026-01-2025-000527-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием помощника прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Семилетко О.В.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Чистоозерному району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по Чистоозерному району Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, указав в обоснование, что ФИО1 осужден <.....> <...> судом по <......> УК РФ, <......> УК РФ к <......> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <......> режима.

Решением <......> районного суда <...> от <.....> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок <......> лет, установлены административные ограничения в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета покидать территорию муниципального образования <......>; запрета пребывания в дошкольных образовательных учреждениях, учреждениях среднего образования и иных местах массового пребывания несовершеннолетних.

<.....> ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, а именно: <.....> по <......> КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <......> рублей; <.....> по <......> КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <......> рублей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, неоднократно поступали жалобы от жителей <...>.

Административный истец просит дополнить в отношении ФИО1 ранее установленные административные ограничения ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя, о чем указано в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности на основании постановления от <.....>.

Помощник прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Семилетко О.В. в судебном заседании полагала, что заявление Отделения МВД России по Чистоозерному району подлежит удовлетворению.

На основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, не признав его явку в судебное заседание обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора Семилетко О.В., суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассматривает административные исковые заявления об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального Закона РФ от <.....> № <......>-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от <.....> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден <.....> <...> судом по <......> УК РФ, <......> УК РФ к <......> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <......> режима (л.д.6-16).

<.....> ФИО1 освобожден по отбытии наказания из исправительной колонии <......> режима (л.д.19-20).

В течение <......> года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно: <.....> за совершение административного правонарушения, предусмотренного <......> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 30);

<.....> за совершение административного правонарушения, предусмотренного <......> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <......> рублей (л.д. 38);

Факт привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1 не оспаривается, вместе с тем выражает несогласие с административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Однако, указанный довод административного ответчика о несогласии с постановлением о привлечении к административной ответственности, суд признает несостоятельными, поскольку проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении от <.....>, как и постановление по делу об административном правонарушении от <.....>, не обжалованы и вступили в законную силу.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» даны разъяснения о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией <......>, ФИО1 характеризуется отрицательно, с соседями взаимоотношения нормальные, но от населения <......> поступали неоднократные жалобы (л.д. 41).

Учитывая то, что ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности, принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения в отношении ФИО1 административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, полагая, что указанные административные ограничения окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях недопущения совершения административных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Чистоозерному району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1, <.....> года рождения, на весь срок административного надзора, установленного решением <......> районного суда <...> от <.....>, административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено <.....>.

<Председательствующий: судья А.А. Максимейко......>