УИД 31RS0011-01-2025-000809-47 Дело № 2-712/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при помощнике судьи О.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Ш. к Б. об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Ш. обратились в суд с иском, в котором просят обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности должника Б.
В обоснование заявленных требований указали, что в производстве ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Б. Ответчик свои обязательства по исполнению судебных решений не исполняет. В ходе исполнительских действий установлено, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истцы ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Ш., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ЭЗП (получено адресатом 05.11.2025 л.д. 119, 120), в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области (л.д. 125).
Ответчик Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ЭЗП (согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления «срок хранения истек» л.д. 121), в судебное заседание не явилась, сведений о неявке суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Третьи лица: ООО ПКО «ЛИДЕР», Филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Шебекино, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (ООО ПКО «ЛИДЕР» - ГЭПС доставлено л.д.116, Филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Шебекино ЭЗП – получено 14.11.2025 л.д. 123), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, представитель Филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Шебекино в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме л.д.102, ООО ПКО «ЛИДЕР» сведений о неявке суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одной из таких мер в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.
В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, которые повлечет взыскание для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Данный принцип получил дальнейшее развитие в ст. 35 ЗК РФ, в силу положений п. 4 которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится объект недвижимости, в случае, если данный участок и этот объект принадлежат одному лицу, не допускается.
Из материалов дела следует, что в отношении Б. возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в пользу взыскателей: ООО ПКО «ЛИДЕР», Филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Шебекино (л.д. 9-40).
От добровольного исполнения решений суда должник уклоняется.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области было проверено имущественное положение должника, запрошены сведения о счетах должника, наличии у Б. имущества.
Остаток долга в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляет 38 477 руб. (ООО ПКО «ЛИДЕР» - 34 602 руб., Филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Шебекино – 3 875 руб.), исполнительный сбор – 2 493,75 руб. (л.д. 29).
В ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие у должника Б. на праве собственности недвижимое имущество: ? доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доля в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 64-66).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, куда включены земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 53-55).
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Корочанскому району от 11.12.2025, по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.128).
Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> находится жилой дом, в котором проживают вместе с ответчиком четверо несовершеннолетних детей, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости.
Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер существующей задолженности ответчика перед ООО ПКО «ЛИДЕР» в размере 34 602 руб., перед Филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Шебекино – 3 875 руб., кадастровую стоимость земельного участка - 320 966,4 руб., кадастровую стоимость жилого дома 245 186,09 руб., суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных исковых требований существующей задолженности. Также суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №: по адресу: <адрес> не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Кроме этого, доказательства того, что принятые судебные акты о взыскании задолженности не могут быть исполнены за счет средств иного имущества и дохода должника, суду не представлены и материалы дела не содержат. При этом не все средства исполнения судебных актов исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником своих обязательств в течение длительного периода времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.
Судом установлено, что в собственности у Б. имеется автомобиль ВАЗ 210102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2000 года выпуска, что подтверждается сведениями РЭО Госавтоинсекции ОМВД России по Корочанскому району от 12.12.2025 (л.д.129).
Таким образом, истец не доказал невозможность удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок иным способом, в частности путем обращения взыскания на денежные средства ответчика, размещенные в кредитных учреждениях, движимое имущество ответчика (автомобиль и т.п.) или иное другое, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Ш. к Б. об обращении взыскания на имущество должника отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2025 г.
Судья