УИД: 24RS0012-01-2023-000294-33

Дело № 2-2868/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Силкиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТПИК» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТПИК» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от 10.06.2021 выдало кредит ООО «БЭСТПИК» (заемщик) (далее - Общество) в сумме 2 000 000 рублей, на срок по 10.06.2024, под 17% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительства физического лица: ФИО1, в соответствии с Договором Поручительства № от 10.06.2021.

Согласно п. 4.2. Общих условий договора Поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга.

Выдача кредита осуществлялась зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика и подтверждается карточкой движений средств по кредиту заемщика за период с 10.06.2021 по 31.03.2023.

В соответствии с п. 6.5. Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору (6.5.1)

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Договор поручительства действует с даты подписания и до 10.06.2027 г. (п. 4 Договора Поручительства). Договор поручительства был подписан Поручителем без изменений и исправлений, в связи с чем, условия Договора поручительства были согласованы сторонами.

27.02.2023 Банк направил требование о досрочном возврате задолженности ответчикам, вместе с тем до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По договору № от 10.06.2021 сумма задолженности по состоянию на 31.01.2023 составляет 1 871 825,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 707 286, 64 рублей; просроченные проценты - 164 538, 80 рублей; неустойка ко взысканию не предъявляется.

Задолженность и частичная оплата по договору подтверждается выпиской по ссудному счету отражающей платежи по основному долгу, процентам, неустойке, а также расчетом задолженности.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу указанные денежные суммы, а также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 559,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «БЭСТПИК» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав ответчика, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как следует из представленных письменных доказательств, действительно, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 10.06.2021 выдало кредит ООО «БЭСТПИК» (заемщик) в сумме 2 000 000 рублей, на срок по 10.06.2024, под 17% годовых /л.д.12-14/. Выдача кредита осуществлялась зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика и подтверждается карточкой движений средств по кредиту заемщика за период с 10.06.2021 по 31.03.2023 /л.д.36/.

В обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил поручительства физического лица - ФИО1, в соответствии с Договором Поручительства № от 10.06.2021.

Согласно Индивидуальных условий договора поручительства от 10.06.2021, ФИО1 (поручитель) подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «БЭСТПИК» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщика № от 10.06.2021, заключенный между Банком и заемщиком.

Договор поручительства действует с даты подписания и по 10.06.2027 (п. 4 Договора Поручительства). Договор поручительства был подписан Поручителем без изменений и исправлений, в связи с чем, условия Договора поручительства были согласованы сторонами.

Согласно п. 4.2. Общих условий договора Поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.5. Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору (6.5.1)

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

При этом, ответчики, подписав кредитный договор и договор поручительства, согласились со всеми его условиями, не заявляли об изменении условий договора при его заключении, то есть приняли на себя обязательства по выполнению всех условий договора.

Таким образом, между Банком и ответчиками по делу возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора поручительства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные кредитным договором № от 10.06.2021, выдав Обществу сумму, в размере 2000 000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк направил в адрес ответчиков требования о погашении образовавшейся задолженности, однако данные требования ответчиками оставлены без внимания /л.д.49,50/

Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 871 82,44 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно, так как ответчики несут солидарную ответственность по возникшим обязательствам.

Учитывая, что денежные средства заемщиком в установленный договором срок, возвращены не были, сумма основного долга в размере 1 871 82,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 707 286,64 рубля; просроченные проценты - 164 538,80 рублей, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 17 559,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТПИК» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТПИК» (№, №) и ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору № от 10.06.2021 года, в размере 1 871 825 (один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 44 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 559 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10.08.2023 года.

Судья Хостинского

районного суда г. Сочи Леошик Г.Д.

на момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ