Решение по делу № 2-12302/2022 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года

г.Красногорск

дело №2-2093/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО2, 3-и лица: ООО «Форс-Капитал», ООО «Усадьба», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, помещение 9, застройщиком которого являлось ООО «Усадьба», принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения.

На основании принятого Фондом решения ответчиком была получена выплата в отношении <адрес>, расположенной по указанному адресу, в размере 3 839 598 рублей.

Право требования ответчика на указанное жилое помещение было приобретено на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Форс-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика ООО «Усадьба».

ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве застройщика ООО «Усадьба» Арбитражным судом <адрес> вынесено определение, которым в отношении ООО «Усадьба» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Ссылаясь на то, что договор уступки зарегистрирован в установленном порядке только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела о банкротстве застройщика, то ответчик не имел права на получение возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика произведенную выплату возмещения в размере 3 839 598 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 398 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 явились в судебное заседание, иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указали, что на момент регистрации договора уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Усадьба» не было признано банкротом, процедура конкурсного производства была введена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца возвратить выплаченное возмещение лишает ответчика права на исполнение определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр требований передачи жилых помещений. Указал также, что выплату возмещения в размере 3 839 598 рублей не получал.

Представитель третьего лица ООО «Форс-Капитал» по доверенности ФИО7 явился в судебное заседание, с исковым заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что в результате произведенной выплаты к истцу перешло право требования по договору, предусматривающего передачу жилого помещения, которое участник строительства имел к застройщику, в связи с чем, отсутствует факт обогащения ответчика за счет истца.

Представитель третьего лица ООО «Усадьба» в судебное заседание не явился, извещался судом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу положений п.3 ст.4 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

В соответствии с п.17 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, помещение 9, застройщиком которого являлось ООО «Усадьба», принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения.

Факт перечисления ответчику указанной выплаты подтверждается представленным в материалах дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования ответчика на жилое помещение № было приобретено на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Форс-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п.3 ст.4 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена обязательная государственная регистрация договора участия в долевом строительстве и договора уступки прав по такому договору, а также установлено, что договор считается заключенным с момента такой регистрации.

П.1 ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из изложенного следует, что договор уступки считается заключенным с момента его государственной регистрации, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика ООО «Усадьба».

Договор уступки права требования был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела о банкротстве застройщика, следовательно, ответчик, приобретший у ООО «Форс-Капитал» право требования по договору, предусматривающего передачу жилого помещения, после возбуждения дела о банкротстве застройщика, не имел права на получение возмещения по такому договору.

Довод ответчика о том, что на момент регистрации договора уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Усадьба» не было признано банкротом, процедура конкурсного производства была введена лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик имеет право на произведенную выплату возмещения, судом отклоняется, поскольку подписанный ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным с момента его регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком не было указано о наличии у него уважительных причин или о наличии независящих от ответчика обстоятельств, не позволяющих произвести государственную регистрацию договора уступки до возбуждения дела о банкротстве застройщика. Подтверждающих данные обстоятельства доказательств ответчиком также не было представлено.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в то время, когда в отношении застройщика уже была введена процедура конкурсного производства. В связи с чем, ответчик не имел права на получение возмещения по такому договору, основания для осуществления выплаты ответчику в размере 3 839 598 рублей отсутствовали.

Учитывая, что у ответчика отсутствовали законные основания для получения возмещения, суд приходит к выводу, что полученная ответчиком сумма в размере 3 839 598 рублей является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит возврату истцу, требование истца о взыскании с ответчика произведенной выплаты возмещения в указанном выше размере является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 398 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> по Красногорскому муниципальному району) в пользу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) произведенную выплату возмещения в размере 3 839 598 рублей, государственную пошлину в размере 27 398 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова