64RS0022-01-2025-001414-25
Дело № 2-876/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Маша и медведь» к ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,
установил:
ООО «Маша и Медведь», лице ООО «Медиа-НН» по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №, №, №, №, компенсации в размере 40 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», Белка», «Заяц»; государственной пошлины в размере 4000 руб., судебных издержек в сумме 8413 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №. Также является обладателем исключительного авторского прав на персонажей анимационного сериала «Маша и медведь» серии «Первая встреча» (прокатное удостоверение № от 19 февраля 2009 года, удостоверение национального фильма № от 10 марта 2009 года): персонаж «Маша» кадр с изображением персонажа, извлеченный из видеозаписи серии сериала по тайм-коду 00:03:29), персонаж «Медведь» кадр с изображением персонажа, извлеченный из видеозаписи серии сериала по тайм-коду 00:04:12), персонаж «Белка» кадр с изображением персонажа, извлеченного из видеозаписи серии сериала по тайм-коду 00:02:33), персонаж «Заяц» кадр с изображением персонажа, извлеченный из видеозаписи серии сериала по тайм-коду 00:02:37). 18 октября 2022 года в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара – DVD диска, обладающей признаками контрафактного происхождения. Обозначения, используемые ответчиком в отношении товаров, сходны с товарными знаками истца. Какого – либо разрешения на использование товарных знаков ответчик не получал, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца. Также ответчик неправомерно использовал персонажи аудиовизуального произведения – серии «Первая встреча» анимационного сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», «Белка», Заяц». Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительного, изобразительного, музыкального и прочего материала. Персонажи «Маша», «Медведь», «Белка», «Волк», «Собака», «Коза», «Свинья Розочка», «Заяц» являются оригинальными результатами творческого труда, выраженными в объективной форме. Они сохраняют устойчивую визуальную и смысловую узнаваемость как в составе анимационного сериала «Маша и Медведь», так и вне его, благодаря совокупности уникальных признаков – внешнему виду, характерным движением, голосу, мимике и другим особенностям, предназначенным для визуального и/или слухового восприятия. Указанные признаки обеспечивают их отличимость от других персонажей и свидетельствуют о наличии охраноспособности в качестве самостоятельных объектов авторского права. Само использование ответчиком персонажей при производстве и дистрибуции товара подтверждает наличие у таких персонажей совокупности индивидуализирующих признаков, достаточных для признания их самостоятельными объектами авторского права. Обладателем исключительного права на персонажи мультипликационного фильма, то есть часть произведения, является обладателем исключительного права на мультипликационный фильм. Между ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» и ООО «Студия Анимаккорд» были заключены договор № от 14 мая 2008 года на изготовление серии анимационного сериала и передачу исключительных прав в отношении серии, дополнительные соглашения к договору, на основании которых ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» и в соответствии с актами выполненных работ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору и в полном объеме включая права на анимацию пилотной серии «Первая встреча» и персонажей «Маша», «Медведь», «Коза», «Собака», «Свинья», «Белка», «Волк», «Заяц». В последующем, ООО «»Студия Анимаккорд» произвела отчуждение исключительных прав на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь» персонажей «Маша», «Медведь», «Коза», «Собака», «Свинья», «Белка», «Волк», и «Заяц» истцу по договору №-МиМ об отчуждении исключительного права аудиовизуальное произведение от 08 июня 2010 года. В связи с вышеизложенным, правообладателем исключительных прав на серию аудиовизуального произведения «Первая встреча» анимационного сериала «Маша и Медведь» и его персонажей, является истец. ООО «Маша и Медведь» обладает исключительным правом на серию аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь», в том числе правом на части аудиовизуального произведения в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей. Между истцом и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей, истец также не давал своего согласия на использование и переработку. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на вышеуказанные товарные знаки, а также исключительные права на персонажей серии аудиовизуального произведения» Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», «Белка», «Заяц». 21 марта 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплате денежной компенсации, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Представитель истца ООО «Маша и Медведь» - ООО «Медиа-НН» в лице представителя по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом отсутствия возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
На основании ст. ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.
Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 156 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.
Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Как следует из материалов дела, ООО «Маша и Медведь» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: товарный знак на изображение «Маша» по свидетельству №, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07 февраля 2014 года (дата приоритета: 14 сентября 2012 года, срок действия продлен: до 14 сентября 2032 года) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ; товарный знак на изображение «Медведь» по свидетельству №, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07 февраля 2014 года (дата приоритета: 14 сентября 2012 года, срок действия продлен: до 14 сентября 2032 года) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ; товарный знак надписи «Маша и Медведь» по свидетельству №, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07 февраля 2014 года (дата приоритета: 05 мая 2012 года, срок действия продлен: до 05 мая 2032 года) в отношении товаров и услуг 05, 09, 11, 12, 14, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 32 классов МКТУ; товарный знак на изображение «Белка» по свидетельству №, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11 июля 2016 года (дата приоритета: 20 мая 2015 года, срок действия продлен: до 20 мая 2032 года) в отношении товаров и услуг 09, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 37, 41, 43 классов МКТУ; товарный знак на изображение «Заяц» по свидетельству №, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 08 июля 2016 года (дата приоритета: 28 мая 2015 года, срок действия продлен: до 28 мая 2025 года) в отношении товаров и услуг 09, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 37, 41, 43 классов МКТУ (л.д. 33-34, 38-40,42-48,50-51, 53-54).
Кроме того, судом установлено, что 19 февраля 2009 года ООО «Студия «Анимаккорд» выдано прокатное удостоверение № на видеосериал «Маша и Медведь», Раз, два, три! Ёлочка, гори! (1 серия), Первая встреча (2 серия). Права на фильм на территории Российской Федерации принадлежат ООО Студия «Анимаккорд», на срок действия авторского права на фильм (л.д. 67).
Согласно договора №-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), акта приема – передачи от 08 июня 2010 года ООО Студия «Анимаккорд» передало ООО «Маша и медведь» исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом «национального фильма». Исключительное право передано, в том числе и на серию «Первая встреча» п. 1.1 договора (л.д. 22).
В ходе проведенной 18 октября 2022 года закупки в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен и зафиксирован факт продажи от имени ИП ФИО1 товара (диск) сборник мультфильмов «Маша и Медведь», что подтверждается квитанцией, в которой указана следующая информация: ИП ФИО1, ИНН № дата продажи: 18 октября 2022 года, товар: «диски ПК» (л.д. 72).
Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17 апреля 2023 года (л.д. 16-18).
Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Аналогичный подход закреплен в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.
Согласно упомянутому пункту 162 названного Постановления установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Согласно пунктам 41, 43, 44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Комбинированное обозначение, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
Согласно Правилам, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, при этом данные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
На указанном выше товаре (диске) «сборник мультфильмов «Маша и Медведь» имеются изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, изображение «Белка» сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, изображение «Заяц», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, надпись «Маша и Медведь» сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № (л.д. 35).
Также на товаре имеются изображения: персонаж «Маша», «Медведь», «Белка», «Заяц» из аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» серии «Первая встреча».
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 81 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.
Согласно п. 1, п.2, п.4 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения; 4) художник-постановщик анимационного (мультипликационного) фильма.
Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание этого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Из представленных материалов дела судом установлено, что товарные знаки истца и обозначения, используемые ответчиком, сходны до степени смешения, а указанный товар содержит изображения из аудиовизуального произведения, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.
Доказательств наличия разрешения на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.
21 марта 2024 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о прекращении нарушения исключительных прав и выплате денежной компенсации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 14-15).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Допустимыми доказательствами являются, в том числе кассовые чеки, подтверждающие покупку товара, товар. Кассовые чеки, товар, видеозапись подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Все представленные истцом доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
В силу ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии с абз. 3, 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1, 2 и 3 ст. 1301, подп. 1, 2 и 3 ст. 1311, подп. 1 и 2 ст. 1406.1, подп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться в соответствии с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований: справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановление от 13 февраля 2018 года № 8-П, Определения от 26 ноября 2018 года №2999-О, от 20 декабря 2018 года № 3304-О, от 28 ноября 2019 года № 3035-О, от 27 февраля 2020 года № 439-О).
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению (Постановление от 13 февраля 2018 года № 8-П).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252) (абзац 1).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац 2).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ) (абзац 3).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4).
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Ответчик ФИО1 заявление о снижении компенсации в суд не представил.
Учитывая характер и степень допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, степень его вины, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в минимальном размере, предусмотренном п. 1 ст. 1301 ГК РФ, поддерживаемым истцом в ходе рассмотрения дела - 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на DVD – диске.
Поскольку доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют, ответчик допустил нарушение исключительных права истца на объекты авторского права, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу права на указанные товарные знаки ответчиком не представлено, также как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование спорных товарных знаков, а также персонажей из аудиовизуальных произведений.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 07 октября 2025 года, также истцом понесены судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 273 рубля, стоимости товара в размере 700 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 21, 52, 72).
Указанные расходы суд признает необходимыми для защиты нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
При отсутствии доказательств, соответствующих положениям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, относящимся к предмету рассматриваемого спора, суд не находит достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных издержек на расходы по фиксации правонарушения в размере 8 000 рублей.
При этом, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями о возмещении судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО «Маша и Медведь» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу ООО «Маша и Медведь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №, №, №, № в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», «Белка», «Заяц» в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей, почтовые расходы 273 рубля, стоимость товара в размере 700 рублей, всего взыскать 94 973 (девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.
Судья М.П. Мурго