Дело №
24RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года <адрес>
Енисейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Траст»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Траст» обратилось в суд с иском с учетом уточненийк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 (Пистер) А.А. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, по причине пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Указала, что ею заключался кредитный договор с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», который был закрыт, в связи с погашением долга. Других кредитных договоров не заключала. Аналогичную позицию выразила в представленных возражениях. Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не поддержала.
Представитель истца ООО «ПКО «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,просил рассмотреть дело без их участия. От представителя ФИО4 поступил отзыв на возражение, согласно которому, указала, что с условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем <данные изъяты>
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещено, в судебное заседание представителя не направило.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Исходя из положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).
Общий срок исковой давности установлен в силу ст.196 ГК РФ в три года и согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 воспользовалась предоставленным «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) лимитом кредитования специального карточного счета.
Свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.
По договору уступки прав требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) уступило ООО «Траст» права (требования) по <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст».
Определением мирового судьи <данные изъяты>. и возврата государственной пошлины в <данные изъяты>.
По сведениям ОСП по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство № от <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд к следующим выводам.
В соответствие с п.1 ст.196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из содержания договора погашение кредита должно было осуществляться ФИО1 равными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в индивидуальных условиях, в связи с чем, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.
Так, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение ответчиком обязательства по частям с уплатой части основного долга и ежемесячных процентов, начиная с <данные изъяты> и соответственно, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Последний платеж в погашение задолженности ответчиком фактически был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи более не осуществлялись вплоть до заключения между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»и истцом договора уступки права требования.
Согласно выписки о движении денежных средств по лицевому счету следует, что заявленная ко взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>
Таким образом, срок давности на момент на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ по истребованию последнегоплатежа и предшествующих. И тем более, срок истек на момент предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Поступление платежаДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой <данные изъяты>
Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований банка, поскольку в соответствии спунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требованийООО «ПКО «Траст»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.
Председательствующий Ю.В.Постарнак
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.