Решение по делу № 2-992/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-992/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кармацкой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзысканиизадолженностипокредитномудоговору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права требования НАО «ПКБ», на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГPЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитной договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указан конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) взыскателем составляет: 129787,52 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 89540,2 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 40247,32 руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 30.11.2015 по 31.08.2017 в размере 89540,2 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40247,32 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (копия в приложении 2).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро", ИНН: № задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89540,2 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40247,32 руб. за период с 30.11.2015 по 31.08.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4894 руб.

Представитель истцаНАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие с исковыми требованиями, обязалась оплачивать задолженность.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований привлечено ПАО «Россгострах Банк», ООО СК «РГС Жизнь», которые в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого являлось предоставление ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО1 денежных средств в сумме 90000 руб., сроком на 120 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,0 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Подписанием Индивидуальных условий ФИО1 дала ПАО «Росгосстрах Банк» распоряжение осуществлять перевод денежных средств путем перечисления на счета 45№.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика. Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, в связи с чем имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно расчета, представленного истцом, на момент перехода прав требований задолженностьФИО1, составила 129787,52 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 89540,2 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 40247,32 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм просроченных процентов и просроченной ссудной задолженности по кредитному договору, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия просроченных процентов и просроченной ссудной задолженности за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Положения ст.811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 4894 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кармацкой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кармацкой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 129787,52 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 89540,2 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 40247,32 руб.

Взыскать с Кармацкой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН №) уплаченную государственную пошлину 4894 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.

Судья Юрченко Л.В.

Копия верна

Судья Юрченко Л.В.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-992/2025 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.