31RS0018-01-2025-000664-14 №2-523/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ракитное Белгородской области 19.11.2025

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого владения имущества и взыскании арендной платы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) является собственником транспортного средства марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

18.11.2024 истец и ФИО3 (далее ответчик) заключили договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа №18/11(далее - договор).

Истец ФИО2 передал транспортное средство во временное пользование ответчику ФИО3 (арендатору), без оказания услуг по управлению автомобилем и его техническому содержанию.

Арендатор обязался ежемесячно уплачивать плату в размере и в срок согласно графику платежей (приложение к договору). Арендатор оплачивает ежемесячно, начиная с 18.12.2024 арендный платеж, а также вносит платеж в счет оплаты выкупной стоимости автомобиля, общая сумма ежемесячных платежей была установлена в размере 500 000 руб. с 18.12.2024 по 18.03.2024, (согласно графику, приложение к договору).

В соответствии с п.1.7 договора, переданный в аренду автомобиль становится собственностью ФИО3 в случае полной оплаты аренды транспортного средства, а также выкупного платежа в размере 2 000 000 руб.

Истец сослался на то, что ответчик изначально не исполнял взятые на себя обязательства, в соответствии с графиком платежей.

Обратившись в суд с указанным иском, истец, изменив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства - арендную плату в размере 500 000 руб., договорную неустойку в размере 578 500 руб. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца автомобиль марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал измененные исковые требования. Просит не снижать размер неустойки, так как автомобиль до настоящего времени находится в пользовании ответчика, срок аренды был установлен по 18.03.2024. Тем самым ответчик пользуется автомобилем, не внося каких-либо денежных средств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления смс-извещения, ГЭПС, ЭЗП, направил в суд своего представителя ФИО1 (л.д.86, 87, 88, 90).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления смс-извещения, ГЭПС, ЭЗП (л.д.86, 87, 88, 89) возражений, а также контрасчет исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суд не известил.

Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Ракитянского районного суда Белгородской области http://rakitiansky.blg.sudrf.ru в сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, на основании договора купли-продажи от 15.07.2021, что подтверждается паспортом транспортного средства, сведениями ГИБДД, карточкой ТС (л.д.15-18, 27-28, 29).

18.11.2024 ФИО2 и ФИО3 заключили договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа (л.д.9-14, 54-56).

Согласно п.1.1 договора, истец ФИО2 передает транспортное средство во временное пользование ответчику ФИО3 (арендатор), без оказания услуг по управлению автомобилем и его техническому содержанию.

Арендатор, то есть ФИО3 обязался ежемесячно уплачивать плату в размере и в срок согласно графику платежей (приложение к договору). Арендатор оплачивает ежемесячно, начиная с 18.12.2024 арендный платеж, а также вносит платеж в счет оплаты выкупной стоимости автомобиля, общая сумма ежемесячных платежей была установлена в размере 500 000 руб. с 18.12.2024 по 18.03.2024.

Исходя из положений п.1.7 договора, переданный в аренду автомобиль становится собственностью ФИО3 в случае полной оплаты аренды транспортного средства, а также выкупного платежа в размере 2 000 000 руб.

Фактические обстоятельства дела, а именно осмотр автомобиля, подписание договора аренды, передача транспортного средства, подписание акта приема передачи подтверждается предоставленными письменными доказательства.

ФИО2 свои обязательства по заключенному договору выполнил, автомобиль в пользование ФИО3 передал.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается. Ст.408 ГК РФ установлено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец ссылается, что ответчик изначально не исполнял взятые на себя обязательства в соответствии с графиком платежей, ни арендные платежи, ни платеж в счет выкупной стоимости автомобиля, ФИО3 в адрес ФИО2 не производил.

В связи с тем, что ответчик неправомерно пользовался автомобилем принадлежащим истцу, он вынужден был обратиться в органы внутренних дел (материал КУСП №14282/3635 от 15.07.2025) с целью истребования принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения (л.д.19-21,76-77). После данного обращения автомобиль истцу не возвращен и находится в пользовании ответчика до настоящего времени.

На основании п.3.3 договора, арендодатель вправе в любое время досрочно расторгнуть договор в случае просрочки исполнения обязательства арендатора по выплате арендной платы более чем на 15 (пятнадцать) дней при условии выплаты арендатору денежных средств в размере 43% от уплаченных арендных платежей.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

С 03.01.2025 у истца ФИО2 возникло право расторжения договора №18/11 и требования о выплате первоначальной суммы арендного платежа в размере 500 000 руб.

Размер задолженности ответчика перед истцом на 18.11.2025 составляет: 500 000 руб.- размер первого арендного платежа за период с 18.11.2024 по 18.12.2024; неустойка за период с 19.12.2024 по 18.11.2025 - 167 500 руб.; неустойка за период с 19.01.2025 по 18.11.2025 - 152 000 руб.; неустойка за период с 19.02.2025 по 18.11.2025 - 136 000 руб.; неустойка за период с 19.03.2025 по 18.11.2025 -122 500 руб.: всего размер неустойки составляет 578 500 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, контрасчет исковых требований не представлен.

Поскольку, предусмотренные договором аренды транспортного средства от 18.11.2024 условия о выкупе автомобиля ответчиком не выполнены, выкупная стоимость автомобиля не выплачена, то у ФИО3 как арендатора, возникла обязанность вернуть Транспортное средство собственнику – Королю О.В., однако ответчик взятое обязательство по договору аренды не выполнил.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Законных оснований для удержания ответчиком транспортного средства не имеется.

Право собственности истца на спорный автомобиль подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению,

В соответствии со ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), подобных доказательств у ответчика не имеется, а также условия договора аренды с последующим выкупом им не выполнены, денежные средства в адрес истца в счет оплаты выкупной стоимости автомобиля ответчик не перечислил.

Учитывая вышеприведенные нормы права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания на пользование спорным имуществом, а истец, является собственником данного движимого имущества, которое выбыло из его владения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

Требования о взыскании судебных расходов истцом, его представителем, не заявлены.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого владения имущества и взыскании арендной платы, неустойки, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 № транспортное средство марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска передав его ФИО2 №.

Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО2 № арендную плату в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 578 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Постоянное судебное присутствие в п. Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области либо в Ракитянский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Е.А. Гусаим