Дело № 2-3013/2022
78RS0XXX-68
Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Русановой С.В.
при секретаре Ганага А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома», ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Аксиома», ИП ФИО1 обратились в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Аксиома» в качестве возмещения вреда, причиненного в результате залива нежилого помещения, сумму в размере 105 015 руб. 70 коп.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ИП ФИО1 в качестве возмещения вреда, причиненного в результате залива нежилого помещения, сумму в размере 225 881 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Аксиома» расходы на оплату составления заключения специалиста в размере 12 750 руб., госпошлину в размере 3 300 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату составления заключения специалиста в размере 12 750 руб., госпошлину в размере 5459 руб.
В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX произошел залив нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., лит.Б, пом.4-Н; согласно акту XXX о последствиях залива нежилого помещения от XX.XX.XXXX, причиной залива является незакрытый кран в вышерасположенных помещениях 10-Н и 11-Н; по данным ЕГРН указанные выше нежилые помещения принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3; в результате залива было повреждено имущество арендатора нежилого помещения ИП ФИО6 и субарендатора ООО «Аксиома»; перечень поврежденного имущества зафиксирован в вышеуказанном акте о последствиях залива нежилого помещения; XX.XX.XXXX в присутствии ФИО2 специалистом-оценщиком ФИО7 произведена оценка причиненного ущерба, по результатам которой XX.XX.XXXX было составлено заключение специалиста XXX (в отношении имущества ООО «Аксиома») и заключение специалиста XXX (в отношении имущества ИП ФИО6); в соответствии с указанными выше заключениями стоимость замещения имущества, пострадавшего в результате залива составляет: в отношении имущества ООО «Аксиома» - 105 015 руб. 70 коп., в отношении имущества ИП ФИО6 – 225 881 руб.; XX.XX.XXXX истцами в адрес ответчиков были направлены претензии с предложением возмещения вреда в добровольном порядке, которые были оставлены без ответа.
Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксиома», ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба передано для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д.133-135 том 2).
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов адвокату ФИО8, действующему на основании ордера А 2089864 от XX.XX.XXXX, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Представитель истца ООО «Аксиома» адвокат ФИО8, действующий на основании ордера А XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов адвокату ФИО9, действующей на основании ордера А XXX от XX.XX.XXXX, доверенности ...4 от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.150-152 том 2), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л.д.176 том 2).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов адвокату ФИО10, действующей на основании ордера А XXX от XX.XX.XXXX (л.д.200, 214 том 2), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л.д.197, 205 том 2).
Представитель третьего лица ООО «Сената» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – телеграммой, направленной по месту нахождения, получение которой не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Данная обязанность разъяснялась в ходе рассмотрения дела (л.д.154 том 2).
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч.ч.3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела установлено, что ООО «Сената» с XX.XX.XXXX является собственником нежилого помещения 4-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.Б, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.110-112, 158-160, 172-173 том 2).
ФИО2 с XX.XX.XXXX является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 10-Н и 11-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.Б, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (л.д.113-120, 161-168, 170-171, 174-175 том 2).
ФИО3 с XX.XX.XXXX является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 10-Н и 11-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.Б, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (л.д.113-120, 161-168, 170-171, 174-175 том 2).
XX.XX.XXXX между ООО «Сената» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор XXX аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду: нежилое помещение для использования под склад и офис, общей площадью 128,3 кв.м.; помещение находится в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.Б, пом.4-Н; помещения принадлежат арендодателю на праве собственности (л.д.95-98, том 2).
В соответствии с п.XX.XX.XXXX указанного договора XXX аренды нежилых помещений арендатор самостоятельно и за свой счет страхует свое имущество, находящееся в арендованных помещениях и осуществляет его охрану.
В соответствии с п.6.1 указанного договора XXX аренды нежилых помещений в целях настоящего договора вводится понятие «граница ответственности», которая проходит по периметру арендованных площадей и разделяет зоны ответственности арендодателя и арендатора за состояние помещений, находящееся в нем имущество, независимо от его принадлежности, а также за исправность всех инженерных сетей и коммуникаций.
В соответствии с п.6.2 указанного договора XXX аренды нежилых помещений с момента приемки помещений по акту арендатор отвечает за состояние арендованных помещений, за исправность инженерных сетей и коммуникаций в них, а также несет ответственность за сохранность имущества, находящегося в арендованных помещениях, независимо от его принадлежности; в случае возникновения аварии или каких-либо повреждений в границах арендованных помещений арендатор устраняет их самостоятельно и за свой счет.
В соответствии с п.6.3 указанного договора XXX аренды нежилых помещений никакой ответственности за сохранность имущества арендатора арендодатель не несет.
Также в материалы дела представлено дополнительное соглашение от XX.XX.XXXX к договору аренды XXX от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что арендодатель не возражает против выделения части арендуемого помещения под офис путем возведения в нем арендатором перегородок из гипсокартона в соответствии с планом помещения, а также обустройства подвесного потолка из гипсокартона, укладки напольного покрытия; данные улучшения являются временными, подлежат демонтажу и вывозу за счет арендатора при расторжении договора аренды (л.д.206 том 2).
В материалы дела стороной истца представлен договор субаренды нежилого помещения от XX.XX.XXXX, заключенный между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Аксиома» (арендатор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату на условиях настоящего договора часть (60 кв.м.) нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.Б, пом.4-Н, для использования под склад и офис согласно Уставу (л.д.99-102 том 2).
Согласно акту XXX о последствиях залива нежилого помещения по адресу: ..., лит.Б, пом.4-Н от XX.XX.XXXX, составленному комиссией в составе собственника залитого помещения 4-Н ООО – «Сената», управляющей компании ООО «Атон», арендатора залитого помещения – ИП ФИО6, субарендатора залитого помещения – ООО «Аксиома», собственников помещения 10-Н и 11-Н – ФИО2 и ФИО3, установила, что в результате залива в помещении 4-Н пострадало имущество ИП ФИО1:
- стены из гипсокартона в офисной части помещения, площадь помещения 23 кв.м.;
- потолок из гипсокартона в офисной части помещения, площадь помещения 23 кв.м.;
- светильники светодиодные VOLPE ULP-Q203 с блоками питания (8 штук);
- пол ламинатный в офисной части помещения, площадь помещения 23 кв.м., на всей площади, полное залитие, ламинат Ritter палубный вяз, Organic 33, толщина ламината 12 мм, с подложкой;
- розничные оригинальные коробки от обуви – розничная упаковка от производителя (100 коробок);
- столы офисные (2 штуки);
- стол рабочий «B-N» B.STS 85-140 – 1 штука;
- панели ДСП, кронщтейны (40 штук), крюки для панелей (50 штук);
- эконом-панели (7 штук);
- тумба офисная (2 штуки);
- стулья офисные (2 штуки);
- диван-кровать ФИО4 3 м;
- шкаф офисный (2 штуки);
- шкаф-витрина «B-N» B.ZR3-090 – 1 штука;
- стеллаж ЛДСП (1 штука);
- дверь с наличниками (1 штука);
- системный блок компьютера (1 штука);
- монитор Samsung (1 штука);
- клавиатуры (2 штуки), мышь компьютерная (2 штуки);
- телефон Siemens Gigaset A400 (1 штука);
- настольная лампа (1 штука), калькулятор (1 штука);
- модем YOTA;
- модем Keenetic;
- МФУ EPSON модель XP-420 c СНПЧ;
- зарядное устройство для телефона Samsung;
- телефон Panasonic KX-TS2365RU;
- платы оперативной памяти 2 Гб (2 штуки).
Имущество ООО «Аксиома»:
- столы офисные (2 штуки);
- товарные остатки: арбалет-пистолет – 8 штук, прицел оптический 4х32 (размокли коробки, состояние прицелов под вопросом, возможно запотевание) – 19 штук, прицел опитический 4х32 с подсветкой (размокли коробки, состояние прицелов под вопросом, возможно запотевание) – 47 штук, арбалет блочный МК-ХВ56 комплектация люкс с оптическим прицелом (размокли коробки, состояние прицелов под вопросом, возможно запотевание) – 3 штуки; лук блочный МК-СВА2 (размокли коробки) – 21 штука, лук блочный МК-СВА5 (размокла коробка) – 1 штука, рогатка Т5 (размокли коробки) – 36 штук, лук классический Tyaper (деревянное изделие, намок полностью) – 1 штука, пресс для лука KAYA (размокли коробки) – 2 штуки, лук МК-RB001 (размокли коробки) – 9 штук, лук Champ классический (размокли коробки) – 7 штук, крепление для прицела ласточкин хвост (ржавчина, размокли коробки) – 112 комплектов, колчан «Охотник» натуральная кожа, колчан «Трубка» натуральная кожа, коробки гофрокартонные для транспортировки товара разного размера – 20 штук;
- коробки от луков, арбалетов, прицелов рогаток – розничная упаковка от производителя (количество уточняется);
- кофеварка De Longi Magnifica ESAM 4200;
- офисные и канцелярские принадлежности (степлеры, бумага, папки и т.п.);
- GSM шлюз Termit pbxgate v.2 rev.3 (1 штука);
- микроволновая печь LG MB4024JL;
- сетевой фильтр MOST (1 штука);
- сетевые удлинители (3 штуки);
- документы ООО «Аксиома»;
- принтер Brother HL-22, принтер Brother HL-1112R;
- трансформатор 220-110В;
- ежедневник, папки – 3 штуки, держатель для бумаг ткань/бамбук.
В результате обследования вышерасположенных помещений 10-Н и 11-Н выявлено, что причиной залива стал незакрытый кран, залив произошел непреднамеренно (л.д.16-17 том 1).
В соответствии с заключением специалиста XXX от XX.XX.XXXX, составленного ИП ФИО7, стоимость замещения имущества, необходимого в результате залива помещения 4-Н, расположенного по адресу: ..., лит.Б, по состоянию на дату оценки XX.XX.XXXX, округленно составляет 105 015 руб. 70 коп. (л.д.93-140, 172-233 том 1).
В соответствии с заключением специалиста XXX от XX.XX.XXXX, составленного ИП ФИО7, стоимость работ, материалов и имущества, пострадавшего в результате залива помещения 4-Н, расположенного по адресу: ..., лит.Б, по состоянию на дату оценки XX.XX.XXXX, округленно составляет 225 881 руб. (л.д.30-92 том 1, 1-74 том 2).
Определением Василеостровского районного суда ... от XX.XX.XXXX по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> (л.д.222-224 том 2).
Согласно заключению экспертов <данные изъяты> XXX-СТЭ от XX.XX.XXXX согласно проведенному исследованию, установлено наличие повреждений следующего имущества:
1. Стол офисный XXX – разбухание ЛДСП, отслоения кромки;
2. Стол офисный XXX – разбухание ЛДСП, отслоения кромки;
3. Стол офисный XXX – разбухание ЛДСП, отслоения кромки;
4. Стол рабочий «B-N» B/STS 85-140 – разбухание ЛДСП, отслоения кромки;
5. Панели ДСП (4 шт.) – разбухание ЛДСП, отслоения кромки;
6. Тумба офисная XXX – разбухание ЛДСП, отслоения кромки;
7. Тумба офисная XXX – разбухание ЛДСП, отслоения кромки;
8. Шкаф офисный XXX – разбухание ЛДСП, отслоения кромки;
9. Шкаф офисный XXX – разбухание ЛДСП, отслоения кромки;
10. Шкаф-витрина «B-N» B.ZR3-090 – разбухание ЛДСП, отслоения кромки;
11. Стеллаж ЛДСП – разбухание ЛДСП, отслоения кромки;
12. МФУ EPSON модель ХР-420 с СНПЧ – неработоспособное состояние;
13. GMS шлюз Termit pbxgate v.2 rev.3 – неработоспособное состояние;
14. Арбалет-пистолет (8 шт.) – коррозия на элементах крепления, налет на корпусных элементах;
15. Коробки упаковочные картонные (18 шт. – 200х150; 1 шт. – 230х190; 3 шт. – 270х210; 4 шт. – 240х180; 5 шт. – 250х170; 3 шт. – 250х190; 45 шт. – 70х290; 20 шт. – 850х350; 11 шт. – 100х180; 1 шт. – 1450х160; 5 шт. – 600х170; 1 шт. – 90х60).
Рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате залива от XX.XX.XXXX, находившегося в помещении 4-Н по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.Б:
- по состоянию на дату экспертизы – XX.XX.XXXX составляет: 69 517 руб. 61 коп.;
- по состоянию на дату залива – XX.XX.XXXX составляет: 57 452 руб. 57 коп.
По результатам проведенного анализа эксперты приходят к выводу, что в результате залива XX.XX.XXXX помещению 4-Н по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.Б причинены следующие повреждения:
Потолок – деформация обшивки из ГКЛ, неработоспособное состояние светодиодных светильников (7 шт.);
Стены – деформация обшивки из ГКЛ, следы потеков;
- Дверь – отслоение кромки дверного полотна, деформация дверных наличников;
Пол – деформация ламината в стыках.
Элементы внутренней отделки с выявленными повреждениями являются неотделимыми улучшениями.
По результатам проведенного анализа эксперты приходят к выводу, что отделение перегородок из гипсокартона, подвесного потолка и напольного покрытия невозможно без вреда для помещения 4-Н по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.Б.
Стоимость восстановительного ремонта помещения 4-Н по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.Б в результате залива XX.XX.XXXX, необходимого для устранения ущерба, причиненного заливом данного помещения составила:
- по состоянию на дату исследования без учета износа отделки помещений: 199 610 руб. 40 коп.;
- по состоянию на дату исследования с учетом износа отделки помещений: 190 044 руб.;
- по состоянию на дату залива без учета износа отделки помещений: 144 920 руб. 40 коп.;
- по состоянию на дату залива с учетом износа отделки помещений: 137 972 руб. 40 коп.
Оснований не доверять выводам заключения экспертов <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, ответы на поставленные судом в определении вопросы даны с подробным описанием проведенного исследования и обоснования указанных суждений, проиллюстрированным фотографиями, подробно мотивированы, являются убедительными, имеется указание на широкий перечень примененных нормативных, научных и методических источников.
Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что собственником помещения 4-Н (ООО «Сената») была возложена обязанность на истцов возместить причиненные убытки в результате залива нежилого помещения, также отсутствуют доказательства возмещения истцами собственнику нежилого помещения ООО «Сената» ущерба, в заявленном в иске размере.
При этом в соответствии с заключением экспертов <данные изъяты> XXX-СТЭ от XX.XX.XXXX элементы внутренней отделки с выявленными повреждениями являются неотделимыми улучшениями, что в соответствии со ст. ст.623 Гражданского кодекса Российской Федерации является убытками собственника помещения.
Кроме того, стороной истца в материалы дела не представлено доказательств принадлежности имущества, указанного в акте XXX о последствиях залива нежилого помещения по адресу: ..., лит.Б, пом.4-Н от XX.XX.XXXX, а также его приобретение и нахождение на балансе истцов.
Таким образом, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств по делу суд не усматривает оснований для возложения на ФИО2, ФИО3 обязанности по возмещению заявленного в иске ООО «Аксиома», ИП ФИО6 ущерба, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Аксиома», ИП ФИО6 к ФИО2, ФИО3 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Аксиома», ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022