Решение по делу № 2-5080/2023 от 11.08.2023

<данные изъяты>

УИД: 63RS0№-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 74 499,47 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,00 % годовых для приобретения транспортного средства LADA,211440, LADA SAMARA, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № X№, двигатель №, ПТС <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге указанного автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что привело к образованию задолженности. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитным договорам, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование не было удовлетворено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 75 435,96 рублей, из которых: 62 814,26 руб. - задолженность по основному долгу; 4 407,87 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 569,07 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7 644,76 руб. – пени по просроченному долгу. По состоянию на 11.02.2021г. транспортное средство оценено в размере 95 051 рубль. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, истец является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО). Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 435,96 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство марки LADA,211440, LADA SAMARA, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № X№, двигатель №, ПТС <адрес>, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 95 051 рубль, также взыскать расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 2 463 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, и в силу п.1 ст. 20 ГК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 74 499,47 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых для приобретения транспортного средства LADA,211440, LADA SAMARA, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № X№, двигатель №, ПТС <адрес>.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просрочки по обязательствам заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п. 4.1.2 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договор, в залог передано автотранспортное средство - LADA,211440, LADA SAMARA, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № X№, двигатель №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2. договора о залоге, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п.3.2. договора залога, в случае нарушения Залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий Кредитного договора, включая просрочку возврата Кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту вместе с причитающимися процентами, Залогодержатель вправе по собственному усмотрению: запретить Залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений; обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.4.1 договора залога, из стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит.

Ответчик в течение срока действия договора допускал нарушения его условий о внесении платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование им.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитным договорам, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование не было удовлетворено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 75 435,96 рублей, из которых: 62 814,26 руб. - задолженность по основному долгу; 4 407,87 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 569,07 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7 644,76 руб. – пени по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности, копией кредитного договора, уведомлением о погашении задолженности.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Ссылки ответчика в заявлении на отмену заочного решения на несоответствие суммы требований расчетам, допустимыми доказательствами не подтверждены, являются голословными.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, истец является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, в силу ст. 348 ГК РФ и п.п. 4.2. договора залога, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA,211440, LADA SAMARA, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № X№, двигатель №, ПТС <адрес>, путем реализации предмета залога с публичных торгов.

Суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 1951,00 рублей, в соответствии с ценой иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт 4521 № в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 435,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2463 рублей, а всего взыскать 77 898 рублей 96 копеек.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и расходов по исполнению решения суда обратить взыскание на заложенное имущество:

1) Транспортное средство марки LADA,211440, LADA SAMARA, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № X№, двигатель №, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО1,

путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Е.Апудина